על ההתפלגות הגאוסיאנית – נאום-תשובה לחיים ניצני, ביביסט מצוי, שמדבר על “שנאה” ועל “אנטישמיות”
קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/58233
וגם תשובה למיודענו הפיסיקאי נחום שחף, שלבטח יודע מה זו התפלגות גאוסיאנית, אבל שנאת השמאל שלו גוברת על הבנתו המדעית
ניצני דמגוגיה, ויותר
שמחה ניר, עו“ד
נא להכיר את ספרי החדש:
Donald J. Netanyahu and Benjamin Trump
למכירה באמזון ובחנויות הספרים המובחרות
בן 82 אנוכי היום (15.6.2021), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!
כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים
לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!
עו”ד שמחה ניר, שר המשפטים וזכויות האזרח – זה המצע
נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka
זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק
“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”
“לייק” לדף הפייסבוק עו“ד שמחה ניר – שר המשפטים הבא
המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים
ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים
מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?
בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן
נאום–תשובה א’: על ההתפלגות הגאוסיאנית של השמאל
נאום–תשובה ב’: ראו מי שמדברים על “שנאה“!
נאום–תשובה ג’: מאיכן זה בא, אם לא מנתניהו?
בני האדם לא נולדו זהים, כשיבוטים גנטיים של איזה “אב טיפוס“.
ישנם מעט אנשים גבוהים מאוד (נניח מעל 2 מטרים), מעט אנשים נמוכים מאוד (נניח מתחת ל-1.40 מטרים) – ובתווך הרבה–הרבה אנשים בגובה בינוני, כאשר ככל שאנחנו מתקרבים לאמצע (נניח 1.70 מטרים) אנחנו מוצאים יותר ויותר אנשים בכל פילוח לפי הגובה.
זהו עקרון ההתפלגות הגאוסיאנית. כך, לדוגמה: ישנם מעט מאוד גאונים בקצה האחד של האוכלוסיה, מעט מאוד אידיוטים בקצה השני, והרבה בינוניים באמצע; מעט מאוד נשים יפות בקצה האחד, מעט מאוד מכוערות בקצה השני, ובאמצע הרבה בינוניות שלא היית מזכה אותן במבט שני, בעוברך מולן ברחוב.
כך ברא אלוהים יצורים בעולם, כמאמר המשורר, ולא צריך לנהל מחקר נקודתי כדי לדעת שכל קבוצת בני אדם מתפלגת לפי העיקרון הזה.
אלא מאי? כיוון דקאמר לכל כלל יש יוצא מן הכלל, גם לכלל הזה יש חריג: קבוצת הביביסטים המצויים, שכולם שיבוטים גנטיים של איזה “אב טיפוס“.
האם מישהו ראה אי פעם ביביסט מצוי שמסכים עם נתניהו “רק קצת“, כזה שמסכים איתו “לעולם ועד אחריו באשר יפנה, בלי ערעור והרהור“, ובתווך הרבה כאלה שמסכימים איתו “באופן חלקי, תלוי במה המדובר“?
אני לא ראיתי.
כך, למשל, ההכרזה “נתניהו לעולם לא תצעד לבד” מעידה על הסגידה הבלתי מסוייגת לאיש הזה – לא רק על מה שהוא עשה בעבר, אלא גם על מה שהוא יעשה בעתיד, ומה שיקרה לו בעתיד: ירצח את אשתו? יילך לכלא? אנחנו איתו “לעולם“.
אני לא ראיתי התפלגות כזאת בכל הוויכוחים שלי עם הביביסטים, וה“דגימות” שהבאתי במאמר קווים לדמותו של הביביסט המצוי מראות שכל הביביסטים המצויים הם “מגדל בבל“, בו הכל “שפה אחת ודברים אחדים“.
באחד הפורומים נתתי קישור למאמרי האם אני ימין או שמאל? אותו פתחתי במלים האלה:
תחת הכותרת על האוריינטציה הפוליטית של עו”ד שמחה ניר הסברתי מדוע יש הרואים בי שמאלני, ויש הרואים בי ימני, ומהי עמדתי בנושא, אבל זה כנראה לא עזר, כי כמה שאני מפנה לאותו המאמר, עדיין אנשים תקועים בעמדותיהם.
מדוע כל כך חשוב לאחרים לתייג אותי כ“שמאלני” או “ימני“?
משום שיותר קל להשתמש במנטרה “שמאלני” (או “ימני“, לפי העניין) ולגלגל אלי–מרום עיניים מדושנות–עונג, במקום להתווכח לגופו של עניין (ממש כמו “הקרן“, “יפי נפש” וכו’, לגבי שכמותן אמרתי: אמרת “הקרן” אמרת הכל, למרות שלא אמרת ולא כלום!).
לקראת ההמלצות שאני מתכוון לפרסם לקראת בבחירות הקרובות לכנסת (מועד ב’, 2019), אני מוצא לנכון להוסיף כמה הבהרות.
ראשית – גם הימין וגם השמאל הם לגיטימיים, והפיכת השמאל ל“משהו גס” (כולל עיוות המילה ל“סמול“, “000מול” וכו’) היא חלק ממדורת השנאה, אותם מלבים בנימין נתניהו ואוהדיו, שהמטקבקים בישראל היום אכן מהווים מדגם מייצג שלהם.
על הדברים האלה מגיב לי אחד בשם חיים ניצני:
שמאל לגיטימי?
שמאל שמביע אמפטיה לרוצחי יהודים ושמח על בריחתם של ששה רוצחים ורואה באנשים שרוצים להרוג יהודים לוחמי חופש הוא לא לגיטימי ואין בעיה לכתוב 0מול 000מול וכו‘.
כאשר אני שומע דבור על מדורת שנאה שמלבים נתניהו ואוהדיו , נתניהו משסה ומפלג וכו‘, אני מתיחס לדבור הזה כאילו שמעתי מנטרה אנטישמית מאוקראיני.
בשלב הזה כבר לא יכלתי להמשיך לקרא.
על כך אני שואל אותו:
האם שמעת פעם על המושג התפלגות גאוסיאנית?
אם כן, תתייחס לכך, אם לא – לך תלמד, אתה יכול גם לשאול את נחום, הוא יודע.
נחום הוא הפיזיקאי נחום שחף, שגם אליו נגיע, בהמשך.
על השאלה הזאת ניצני כבר לא ענה, נאלם ונעלם.
נאום–תשובה א’: על ההתפלגות הגאוסיאנית של השמאל
איש מעולם לא טען שהשמאל הפוליטי הוא מגדל–בבל, בו הכל שפה אחת ודברים אחדים.
בצד אחד יש שמאלנים מתונים, ולצורך הדיון הזה אני מוכן להסכים שבצד השני יש גם שמאלנים קיצוניים, שמביעים “אמפטיה לרוצחי יהודים” וגם שמחים על בריחתם של ששה רוצחים ו“רואים באנשים שרוצים להרוג יהודים לוחמי חופש“, אבל השאלה היא מה קורה ומי נמצא בתווך שבין שני הקצוות של ההתפלגות הגאוסיאנית ה”סמולנית”.
את מר ניצני זה לא מעניין, כי בעיניו כל השמאל הוא מקשה אחת של שיבוטים אשר מביעים “אמפטיה לרוצחי יהודים” וגם שמחים על בריחתם של ששה רוצחים ו“רואים באנשים שרוצים להרוג יהודים לוחמי חופש“, ולכן, מבחינתו, “אין בעיה לכתוב 0מול 000מול וכו‘”.
ואגב האמירה הזאת הוא מגניב לתת–התודעה שלנו את אי–השווין בין “אנשים שרוצים להרוג יהודים” לבין “לוחמי חופש“, כאשר הקשר בין אלה לאלה הוא כמו הקשר בין מחט לתחת.
להגנבת לתת–התודעה קוראים דמגוגיה.
לוחמי–חופש מוגדרים לפי המטרה שעליה הם לוחמים, ולא לפי את מי שהם הורגים.
אגב, גם אנחנו, במאבקנו לחירות, למדינה משלנו, גם אנחנו הרגנו יהודים.
בפיצוץ מלון המלך דוד הרגנו כ-15 יהודים; אחד משני הסרג’נטים הבריטיים שרצחנו, בפקודתו של מנהיג האצל מנחם בגין, היה יהודי, ואלה רק דגימות–אקראי.
האם מנחם בגין לא היה לוחם חופש בגלל שהוא רצח יהודים?!
Give me a break!!!
אז גם הפלשתינאים הם לוחמי חופש – החופש שלהם, והם עושים לנו את מה שאנחנו עשינו לבריטים במאבקנו לחופש.
כן, השמאל הפוליטי סבור שפתרון שתי המדינות הוא טוב גם לישראל, משום שהמצב הקיים עולה לנו בדם יהודי, ובדמים רבים, אז אולי הם טועים, אדון ניצני, אבל החתירה למה שהם מאמינים בו היא לגיטימית בדיוק כמו החתירה של חלקים בימין למימוש ההבטחה האלוקית – יהא אשר יהא מחיר הדם היהודי הכרוך בכך.
ועל כך אמרתי כי “גם הימין וגם השמאל הם לגיטימיים“, אבל מבחינתך, אדון ניצני, מי שלא חושב כמוך הוא לא לגיטימי.
נאום–תשובה ב’: ראו מי שמדברים על “שנאה“!
לאחר שניצני מביע דיעה על אי–הלגיטימיות של השמאל, ומצדיק את כינויי–הגנאי רוויי–השנאה (0מול 000מול וכו‘), הוא מוסיף:
כאשר אני שומע דבור על מדורת שנאה שמלבים נתניהו ואוהדיו , נתניהו משסה ומפלג וכו‘, אני מתיחס לדבור הזה כאילו שמעתי מנטרה אנטישמית מאוקראיני.
בשלב הזה כבר לא יכלתי להמשיך לקרא.
תגיד לי, אדון ניצני, האם אתה לא שונא את השמאל?!
ותגיד לי, אדון ניצני, האם יש ביביסט אחד – אפילו רק אחד! – שאינו שונא את השמאל?!
ראה, למשל, את התמונות האלה:
.
.
.
האם ראית בשמאל תמונות כאלה המתייחסות לאנשים בימין?
ואם לא די לך בכך, ראה את המאמר ראו מי שמדברים על שנאה, בו אני מראה עשרות רבות של “דגימות אקראי” של השנאה מהימין אל השמאל.
ראה, ותתייחס.
ואם לא אכפת לך, במאמר הזה הכרזתי פעמיים כי מי שרוצה להביא “קולקציה” דומה על השנאה של ה“סמול” לביבי נתניהו – בימת האתר של קימקא עומדת לרשותו.
אז אתה, אדון ניצני, מוזמן גם כן להביא קולקציה משלך.
ובהזדמנות זו, קרא גם את זה: על ה”שנאה” לנתניהו – נאום–תשובה לאראל סג”ל, מאמר בו אני מראה כיצד לאוהדי נתניהו אין תשובה על הביקורת, זולת ייחוס ה“שנאה” למבקריו, כאשר הכותב עצמו משתמש 16 פעמים במילה “שנאה“, על הטיותיה השונות – שיטת יוזף גבלס לתלפיות: לחזור על השקר שוב ושוב, עד שהוא נקלט כאמת.
נאום–תשובה ג’: מאיכן זה בא, אם לא מנתניהו?
כמובא לעיל, אתה אומר:
כאשר אני שומע דבור על מדורת שנאה שמלבים נתניהו ואוהדיו , נתניהו משסה ומפלג וכו‘, אני מתיחס לדבור הזה כאילו שמעתי מנטרה אנטישמית מאוקראיני.
עכשיו, אחרי שהראיתי לך שאת “מדורת השנאה” מלבים דווקא אתה וחבריך, אוהדי נתניהו, נשארה רק השאלה מאיכן זה בא.
אז ככה: אני מכיר את הארץ הזאת למעלה משמונים ושתיים שנה. הכרתי אותי כילד, בזמן המנדט הבריטי, הכרתי אותה 29 שנים בזמן שלטון מפא“י על מצבי הצבירה השונים שלה, ואני מכיר אותה גם ב-44 השנים מאז שהליכוד, על מצבי הצבירה השונים שלו, עלה לשלטון.
אני מכיר את הארץ הזאת בזמן שלטון הליכוד של לפני נתניהו, ובזמן שלטון הליכוד בידי נתניהו, ואני אומר חד–משמעית: מעולם לא ראיתי גילויי–שנאה טוטאליים וכוללניים ליריבים פוליטיים כמו שראיתי בתקופת נתניהו.
עכשיו חבר שתיים ושתיים, ותגיד לי כיצד אפשר ללבות שנאה ל“סמול” בתקופת נתניהו, בלי שהוא יהיה מעורב בליבוי הזה, מלבה–אין–צ’יף?
יכולתי לתת הרצאת–דברים מקיפה רק על חלקו האקטיבי של נתניהו בליבוי השנאה, השיסוי והפילוג האלה, אבל זה מצריך מאמר נוסף, נפרד.
מכל מקום, כאשר אתה שומע “דבור על מדורת שנאה שמלבים נתניהו ואוהדיו , נתניהו משסה ומפלג וכו‘”, אתה רואה את עצמך במראה, ואם אתה מתייחס לכך כאילו שמעת “מנטרה אנטישמית מאוקראיני“, זו הוכחה נוספת לשנאה המפעפעת בעורקיך ובעורקי חבריך הביביסטים, לכל מי שמבקר את נתניהו, או שמשתייך למחנה פוליטי אחר – שנאה יוקדת הרואה את מבקריכם כ“אנטישמיים מאוקראינה“.
ולא, אצלכם השנאה כבר לא נעצרת אצל ה“סמול“, כי כיום אתם שונאים את נפתלי בנט עוד יותר. אתם שונאים אותו כי הוא הראה לכם את הדלת לאופוזיציה, והתירוץ הכוזב והמטופש שלכם שהוא “גנב” לכם את הקולות.
כן, זה מאוד כואב לראות ראש ממשלה מסיעה בת שישה ח“כים, כאשר נתניהו יקירכם, עם שלושים מנדטים, יושב באופוזיציה. כואב מאוד, ואתם ממורמרים, אכולי שנאה וקנאה, ואתם לא יודעים את נפשכם בראותכם את מנהיג–הנצח הדגול שלכם כושל בהרכבת ממשלה בראשותו.
כן, כן … ואתם גם חמוצים!
וזהו “אקורד הסיום” שלך:
בשלב הזה כבר לא יכלתי להמשיך לקרא.
וגם זה מאפיין אתכם, הביביסטים, שאתם קוראים רק את דפי המסרים של אלילכם.
לא נעים.
עליך, נחום, אני לא יכול לומר שאתה לא יודע מה זו התפלגות גאוסיאנית.
אתה מדען, אתה פיסיקאי, אתה התחלת בעבודת הדוקטורט, ואולי גם השלמת אותה (לא ידוע לי), אבל ברור שבהבנת הנושא הגאוסיאני אתה אלף כיתות “מעלי“.
אז אתה לא שאלת אותי מה זו התפלגות גאוסיאנית, אבל שאלת אותי “למה התפלגות גאוסיאנית רלוונטית לויכוח כאן?” וגם הוספת והקשית “למה [אני] מעלה טיעון שאינו רלוונטי“.
אני החזרתי לך שאלת הבהרה:
הוויכוח ״כאן״ כבר התפצל לאלף פצלים ונדמה לי שאתה לא מודע להקשר בו העליתי את הנקודה הזאת.
למה אתה מתכוון במילה ״כאן״?
ועל כך כבר לא ענית, כי לא רצית את תשובתי, ובמסווה של “שאלה” רצית לומר משהו, בלי להסתכן באמירה המשקפת את אי–הבנתך.
אני מקווה שעכשיו ברורה לך הרלוונטיות של ההתפלגות הגאוסיאנית של השמאל, שגם אתה שותף לשנאתו.
____________
המלצות היום, לחובבי נתניהו:
משפט נתניהו: תזכרו שאמרתי לכם – אילן ישועה אינו העד המרכזי!
משפט נתניהו: על חקירתו הנגדית של אילן ישועה – הצעת–ייעול לפרקליטות
האם התיק נגד הרמטכ”ל “מתפורר וקורס”?
ואף על פי כן – נתניהו לקח שוחד!
בנימין נתניהו, אולי תפסיק לזיין לנו את השכל?!
מה עניין חזקת החפות לביבי נתניהו? – נאום–תשובה לקשקשנים אשר מדברים “משפטית” בלי לפתוח את ספר החוקים
נאום–תשובה לד”ר ישראל בר–ניר: על מה בדיוק עומד ראש הממשלה לדין
משפט נתניהו (ב), שלב ההקראה: על צביעותם של השופטים
משפט נתניהו (א), שלב ההקראה: מעולם לא עשו מעטים כל כך שגיאות רבות כל כך, בפרק זמן קצר כל כך
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (א): חוששני שאין לו הגנה
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ב): מתי כתב אישום “מגלה עבירה”, ומה זה “לכאורה”
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ג): האם המציאו לביבי עבירה חדשה?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ד): שאלה מקדימה לעניין תפירת התיקים
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ה): האם כתב האישום מכיל ראיות שמקומן לא בו
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ו): תפירת תיקים? אולי; אכיפה סלקטיבית? אולי; אבל מה עניין ה”שמאל” לכאן, כאשר את הפרקליטות הזאת ביבי עצמו מינה וטיפח?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ז): הבלדה על של“ג העדים
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ח): מה עושה סניגורו של ביבי ברשימת העדים?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ט): תרגיל של איפכא מסתברא
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (י): על החסינות: איך ביבי ירה לעצמו ברגל
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יא): האם יכול ביבי לגרור את בקשת החסינות עד לכנסת הבאה?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יב): נאום תשובה ליצחק זמיר: אתה הוא הציבור!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יג): יאללה, הולכים לבג“ץ!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יד): בעקבות הדיון בבג“ץ
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (טו): תומכי ביבי, יש לי בשבילכם סוכריה ענקית!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (טז): ביבי משקר ומטעה
מאמרים נוספים בנושא:
שימוע פומבי לראש הממשלה, כן או לא?
על “שוחד בדמות כתבה בעיתון”: נאום–תשובה לאהוד פרלסמן
עוד על “טובות–הנאה” בעבירות השוחד
עוד על עבירות השוחד: האם נחוצה תמורה?
על ההלכה הפסוקה של ביהמ”ש העליון כחלק ממשפט המדינה
עֵ֭ת לַעֲשׂ֣וֹת לַיהֹוָ֑ה הֵ֝פֵ֗רוּ תּוֹרָתֶֽךָ׃ קואליצית ניר 2.0 – עכשיו!
ביבי נתניהו לא מכין שיעורי–בית
ביבי נתניהו, כפפה לרגליך: לך לבג”ץ, טען תפירה!
על סמכותו של הבג“ץ לפזר את הכנסת
איך יכולים שופטי ישראל לאותת לביבי ואוהדיו שהם לא בכיס הקטן שלו?
על פסק הדין בעתירות נגד מינויו של נתניהו כראש הממשלה ונגד ההסכם הקואליציוני
על הדיון בעתירות נגד מינויו של נתניהו כראש הממשלה ונגד ההסכם הקואליציוני – לקחי היום הראשון
על משפטו הפלילי של בנימין נתניהו – נאום–תשובה ושאלות לתומכי–ביבי
בג”ץ ביבי – מבחנו הקשה ביותר של בית המשפט העליון, מאז פרוץ המדינה
ממשלת שני הבנימינים, הטרגדיה השקספירית בשער
_____________
למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!
נא להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)
אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע“*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו“ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא
יש לי תואר ראשון במתימטיקה שמושית בהצטינות מאוניברסיטת תל אביב שנת 1969 והאדון שמחה ניר מסביר לי בהתנשאות מה זו התפלגות גאוסיאנית.
מדבר אתי כאילו אני אנאלפאבית. תרגומים שלי לספוריו של צכוב התפרסמו ב”אלכסון”. והוד רוממותו מדבר עלי כאילו אני בור.
ואם יש יולי בקורת על נתניהו ועל הלכוד האם שמחה ניר הוא הכתובת? הרי הוא קבע בשבילי וגם בשביל כל אנשי הימין שהם הולכים אחרי נתניהו בהערצה עוורת. גם נחום שחף?
שלום.