משפט נתניהו: ביביסטים, עדיין מוקדם לחגוג!

מאת Simha Admin | 26/06/2023 |

קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/59686

כבר היינו בסרט הזה, לא פעם: אוהדי נתניהו שומעים פיפס, וחוגגים: התיקים “מתפוררים וקורסים”, “לא יהיה כלום כי לא היה כלום”, “רעידת אדמה”, וכו’, והכל, איך לא, “דרמטי” … *** הנה עוד פרק בסדרה

עו”ד נגיע אל מימי הנחל

שמחה ניר, עו“ד

בן 83 אנוכי היום (15.6.2022), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!

כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים

לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!

נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק

“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”

מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?

בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן

תזכורת

את המאמר משפט נתניהו: ביביסטים, מוקדם לחגוג! כתבתי לפני כמעט שנתיים (7.10.2021), כתשובה לחגיגותיהם הבלתי פוסקות של דּבּרי נתניהו ושופרותיו על כך שהתיקים נגדו “מתפוררים וקורסים“.

והנה, הסאגה הזאת חוזרת על עצמה בפעם המי–יודע–כמה.

קראו את זה: בלון שוחד שנופח במשך שבע שנים התפוצץ בסיכה אחת של השופטים, מפרי מקלדתו של עמית סגל, שופר–נתניהו ידוע בציבור, אשר “מבשר” לנו כי:

מתנגדי נתניהו החלו את המסע הגדול נגדו תחת הכותרת “שוחד, מרמה, הפרת אמונים” – והנה השוחד איננו • היועמ“שית בהרב מיארה קיבלה תמרור אדום בוהק מהשופטים • מנדלבליט וניצן חייבים הסברים לציבור – איך תיק הדגל שבנו מתרסק עוד לפני שלב ההגנה • עמית סגל, פרשנות

והכל במה שהוא עצמו מגדיר כ“פרשנות“.

כך ויקיפדיה:

סגל בוגר הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים, ובעל תואר שני מהקולג‘ האוניברסיטאי של לונדון (UCL) במדיניות ציבורית. הוא דוקטורנט למדע המדינה באוניברסיטה העברית.[דרוש מקור]

אז ככה: גם אני בוגר הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים, אבל בפקולטה למשפטים הזאת לא מלמדים לא את תרבות השפיטה, ואת המנטליות של השופטים, ולעניין זה שום השכלה במדיניות ציבורית ובמדעי המדינה גם יחד לא מגיעה לכדי מה שלומדים בניהול תיק חנייה אחד.

לפי מה שיש ומה שאין בויקיפדיה, אני מבין שעמית סגל כלל לא הוציא רישיון עו“ד, וממילא הוא לא ניהל אפילו תיק חנייה אחד, ואני, בעוונותי, ניהלתי אלפי תיקים שתיקי החנייה היו הפשוטים שבהם, עמדתי מול עשרות ומאות שופטים, ומה שלמדתי על המנטליות שלהם מעניק לי עמדת–תצפית טובה יותר על מה שנמצא לכל שופט בחלל שבין שתי אוזניו.

על כך אדברה היום ואעידה.

אמירה “דרמטית“?!

אומר סגל:

[…] מתנגדי נתניהו החלו לפני שבע שנים את המסע הגדול נגדו תחת הכותרת “שוחד, מרמה, הפרת אמונים“, והנה השוחד איננו.

הפרסום הערב בחדשות 13 על האמירה הדרמטית שיקף זאת: הרי בערוץ הזה ניהלו מסע של שנים, כולל משפט שדה בתוכנית, שהסתיים בהרשעתו החלוטה של נתניהו. שופטי ההרכב העזו לסבור אחרת. משמעות אמירתם היא שאם היועמ״שית תסרב לגישור, ייתכן שעוד לפני שלב ההגנה הם יודיעו שיש למשוך את סעיף האישום. זה מה שהמליצו לפרקליטות.

וזהו הפרסום בחדשות 13, על פי N12:

השופטים במשפט נתניהו במסר חריג לצדדים: תתקשו להוכיח שוחד בתיק 4000

השיח בין עורכי הדין להרכב התנהל השבוע בדלתיים סגורות • לפי דיווח בחדשות 13 השופטים הפצירו בצדדים ללכת להסדר • ביום ראשון תחל עדות איש העסקים ארנון מילצ‘ן

משפט נתניהו: שופטי ההרכב במשפט נתניהו העבירו השבוע לצדדים מסר חריג, ולפיו לפרקליטות יהיה קושי לבסס את סעיף השוחד בתיק 4000. לפי דיווח הערב (חמישי) בחדשות 13 השופטים הפצירו בעורכי הדין להגיע להסדר בטענה כי “זו טובת המדינה“. האישום בתיק 4000 הוא החמור ביותר מולו ניצב ראש הממשלה נתניהו.

הרכב השופטים שוחח השבוע בלשכתו עם עורכי הדין של התביעה וההגנה בתיק 4000. הם עמדו על המורכבות באישום השוחד בתיק וביקשו מהצדדים פעם נוספת להגיע להסדר טיעון. היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב–מיארה כבר דחתה ניסיון ללכת להליך של גישור פלילי בעבר, שהוצע בידי בית המשפט.

אמירה שכזו בידי הרכב השופטים עשויה לשנות את יחסי הכוחות בין הצדדים ולהשפיע על הסדר עתידי, ככל שיהיה כזה. האישום בתיק 4000, שוחד ומרמה והפרת אמונים, הוא החמור ביותר מולו ניצב ראש הממשלה נתניהו.

אז לא בהכרח: לא דרמטי ולא ציפורים!

הם עושים זאת יום–יום

את הסיפור הזה אני מחלק לשני חלקים: החלק האחד הוא מה שהשופטים אמרו, ואני מוכן להניח שזה בעיקרו נכון, למרות שזה לא נאמר בפומבי, ולמרות שהיחידים שהיו בשיחה ויכלו להדליף דברים כאלה הם פרקליטיו של נתניהו, שלא ממש דואגים לזכות הציבור לדעת, אלא דווקא לאינטרס שלשמו נשכרו שירותיהם.

ולמרות שבינתיים התברר שהפרסום הזה היה חלקי ומגמתי.

החלק השני של העניין הוא הפרשנות למה שהשופטים אמרו.

לשופטים יש אינטרס ידוע לעשות מלאכתם קלה. זה לא רק עצלנות, אלא גם הידיעה שכל מה שהם יפסקו לא ימצא חן בעיני חלק גדול מהציבור וגם יעמוד למבחנה של ערכאת הערעור.

ככה הם עובדים תמיד: לפעמים זה מתבטא “רק” ב“הבעת דיעה“, ולפעמים זה בכיפופי–ידיים המלווים באיומים, ובמערב הזה אין כל חדש.

קחו, למשל, תיק תעבורה מצוי: השופט שואל את הנאשם, הלא–מיוצג, מה תגובתו של אדוני לאישום.

הנאשם: לא מודה, כבוד השופט.

השופט: האם אדוני ראה את הצילום?

הנאשם: לא.

השופט (לתובע): אדוני יראה בבקשה לנאשם את הצילום.

הנאשם מביט בצילום.

השופט: האם אדוני יודע שעם הצילום אי אפשר להתווכח?

הנאשם (לשופט): מודה אני לפניך.

“דרמטי“? אפילו את האודישן לבית צבי זה לא היה עובר!

ואני כבר לא מדבר על כך ש“הבעת הדיעה” הזאת היא חסרת–שחר. ראו: ספינת הדגל טובעת.

אז השופטים אמרו לתביעה: יהיה לכם קושי לבסס את סעיף השוחד בתיק 4000.

יש לי הפתעות בשבילכם השופטים: כל סטודנט מתחיל בפקולטה למשפטים יודע את זה גם בלי שום “מסר דרמטי“.

ואכן, לפעמים התביעה מצליחה להתגבר על קושי זה או אחר – ולפעמים לא: לצד אחד זה יהיה קומדיה, לשני – טרגדיה, אבל “דרמה“? הצחקתמני הצחק!

מה מפחיד את השופטים?

לבד מכך שלשופטים יש, כאמור, אינטרס לעשות מלאכתם קלה, אינטרס הנובע לא רק מעצלנות, אלא גם מהידיעה שכל מה שהם יפסקו לא ימצא חן בעיני חלק גדול מהציבור וגם יעמוד למבחנה של ערכאת הערעור.

בתיק נתניהו יש דבר נוסף: מפחיד אותם זה שבסופו של יום הם יצטרכו להרשיע אותו בשוחד ולגזור עליו שנות מאסר. המהומות שחוללו אוהדי מכבי באצטדיון טדי ובהמשך לאחר מכן תהיינה חתלתול בית לעומת מה שיקרה אם הם ירשיעו את הסגול. הם ובני משפחותיהם ייזרקו לאבטחה לכל חייהם.

צריך להביא בחשבון שכל מה שידוע לנו על השיחה ה“סגורה” של השופטים עם התובעים והסנגורים היא הדלפה סלקטיבית שלא יכולה לבוא אלא מהסנגורים של נתניהו, והם, כמובן, לא יגלו לנו אילו מכבשי לחצים השופטים הפעילו גם עליהם.