לא הטרדתי את ורדה אלשיך, לא איימתי עליה

לא הטרדתי את ורדה אלשיך, לא איימתי עליה

שמחה ניר, עו”ד
05.07.2011 23:31
הטרדה מאיימת ולשון הרע

הטרדה מאיימת ולשון הרע


כבוד יו”ר נציגות השופטים, משתמשת במשאבי הציבור כדי לאיים עלי לבל אכתוב לה בעניינים שאינם נוגעים לתפקידה השיפוטי *** גופתי הנרקבת ממשיכה להשיב אש



לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר

לדף הפייסבוק של האתר

היכנסו והצביעו “לייק” (“אהבתי”)

ותקבלו עדכון שוטף, אוטומטית, עם כל מאמר חדש

שמחה ניר, עו”ד

www.quimka.net

www.quimka.com

quimka@quimka.com

 

6.7.2011

לכבוד

מרת ליאת יוסים

הלשכה המשפטית

הנהלת בתי המשפט

ירושלים

 

הנדון: מכתבך 03720711 מיום 6.3.2011

במכתבך שבנדון את כותבת לי:

הנדון: מכתבייך לכבוד השופטת ורדה אלשיך

1.   פניותייך מהתאריכים 9.2.11 ו- 13.2.11 לכבוד סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בת”א- יפו, ורדה אלשיך, הועברו לטיפולנו.

2.  תיבות הדואר האלקטרוני של השופטים אינן משמשות לפניות הציבור ודרכי הפנייה לגורמים במערכת מפורסמות, כמקובל, באתר בתי המשפט.

3.   מבלי לחזור על הביטויים והכינויים הנזכרים במכתבייך (שהופצו גם בקרב חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט בכנסת), שהופנו הן כלפי כבוד השופטת אלשיך והן כלפי כבוד נשיאת בית המשפט העליון ומנהל בתי המשפט, דומה כי הלשון בה נקטת מגעת, בין היתר, כדי הטרדה באמצעות מתקן בזק בהתאם להוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ”ב- 1982, הטרדה מאיימת ולשון הרע.

4.       נבקשך לחדול לאלתר מפנייה אל כבוד השופטת.

קצת באיחור אענה לך:

א.        לא פניתי לא אל כבוד השופטת, לא אל כבוד סגנית הנשיאה ולא אל כל “גורם במערכת”, אלא אל כבוד יו”ר נציגות השופטים. אם הוספתי לתואר הזה גם את התואר “שופטת”, היה זה כמהדרין-שבמהדרין בכבודה, ולא יותר מכך.

ב.        יו”ר נציגות השופטים בכלל אינו אלא אדם פרטי, אשר נבחר לתפקידו ע”י חבריו.

ג.         מעשית לתפקיד הזה יכול להיבחר גם מי שאינו שופט (אני משוכנע שהייתי יכול לייצג את השופטים בצורה הרבה יותר מוצלחת מכל שופט שהוא, אבל איש לא הציע לי את זה).

ד.        אני פניתי אל כב’ היו”ר בכתובת היחידה הידועה לי.

ה.       לא אתייחס למה שאת מגדירה כ”הביטויים והכינויים” הנזכרים במכתבי, אלא אחרי שתצטטי בדייקנות ובמלואם את “הביטויים והכינויים” אליהם את מתכוונת.

ו.          סע’ 30 לחוק שאת מזכירה, אליו את מתכוונת, זה לשונו:

הטרדה

המשתמש במיתקן בזק באופן שיש בו כדי לפגוע, להפחיד, להטריד, ליצור חרדה או להרגיז שלא כדין, דינו – מאסר שלוש שנים.

ז.         כדי לדעת אם הייתה במכתבי “הטרדה באמצעות מתקן בזק”, צריכים אנו לשאול את עצמנו אם בכלל הייתה כאן “הטרדה”, אם מכתבי היו שלא “באמצעות מתקן בזק” (נניח במכתב קטן, מכתב עם בול): בדקי את מכתבי, ותראי שלא רק שלא הייתה בהם “הטרדה”, אלא שהיה בהם דווקא משום עידוד.

ח.       מעבר לכך, לפי לשון הסעיף ההטרדה צריכה להיות “שלא כדין”.

בוודאי שאם אדם פונה אל נבחר-ציבור על מנת שזה יעשה למען בוחריו יותר ממה שהוא מוכן לעשות למענם, זה עשוי “להטריד” אותו, ואני מניח שכל חבר-כנסת מקבל מדי יום עשרות מכתבים אשר “מטרידים” אותו, אבל להגיד שההטרדה (אפילו הייתה “באמצעות מתקן בזק”) היא “שלא כדין” – נו, באמת …

ט.        משום כבודך אתייחס לתוספת על הטרדה “מאיימת” כאל “קישוט ספרותי”, ולא כאל דיעה משפטית.

י.          גם באשר ל”לשון הרע” לא אתייחס אלא לאחר שתצטטי בדייקנות ובמלואם את כל “לשונות הרע” שאת מוצאת במכתבי.

יא.      לו רצתה הגב’ אלשיך לא לדעת את דיעותי, היא יכלה לבקש ממני שלא לכתוב לה יותר, והייתי מכבד את בקשה גם בלי הנמקות משפטיות ואיומים גלויים או סמויים.

אם פנייה אלי הינה מתחת לכבודה, ישנם דרכים טכניים לחסום דואר אלקטרוני המגיע ממקומות לא-רצויים.

יב.      כמשלם-מסים אני רואה בעין לא יפה את השימוש במשאבי המערכת למטרות שאינן קשורות במישרין בתפקיד השיפוטי.

 

בכבוד רב,

 

שמחה ניר, עו”ד

העתק: הגב’ ורדה אלשיך, יו”ר נציגות השופטים

______________

לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר

לדף הפייסבוק של האתר

היכנסו והצביעו “לייק” (“אהבתי”)

ותקבלו עדכון שוטף, אוטומטית, עם כל מאמר חדש

 



כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר