בחירות 2006, שאילתא לשרת המשפטים, ציפי לבני

בחירות 2006, שאילתא לשרת המשפטים, ציפי לבני

האתר של קימקא
08.03.2006 04:10
טרם השיבה

טרם השיבה


באיזה שלב נמצא טיפולכם בתלונות נגד השופט אפרים דורון, השופט מישאל חשין ופרקליטת המדינה עדנה ארבל?



בחירות 2006, שאילתא לשרת המשפטים, ציפי לבני

אנחנו ממשיכים ומציגים שאילתות למועמדים לכנסת, והפעם לשרת המשפטים, ציפי לבני.

תמונתו שלכל נשאל תישאר הפוכה כל עוד לא השיב.

את שמות סרבני-התשובה נביא ערב הבחירות, במאמר הסיכום.

 

 

האתר של קימקא

www.quimka.net

משעול גיל 1-ג, כפר סבא 44281

quimka@quimka.com

 

 8.3.2006

 

  

לכבוד

חה”כ ציפי לבני

שרת המשפטים

ירושלים

 

                הנדון: שאילתא

 

במסגרת המדור בחירות 2006, אשר באתר www.quimka.net שאני עורכו הראשי, אנו פונים אל המפלגות המתמודדות, וכן אל מועמדים ספציפיים, בין כדי לתת להם במה חופשית, בין לשם שאלות ספציפיות.

 

שאלותינו אליך היום:

 

  1. חה”כ זהבה גלאון מסתובבת כבר כמה שנים ובאמתחתה הצעת חוק לביטול סעיף הזילות.

הסעיף הזה מנוצל לרעה, למניעתה של ביקורת לגיטימית על מערכת המשפט.

על הסעיף הזה נאמר בארץ הולדתו, אנגליה, עוד במאה ה-19 (!), כי הוא “מיושן, ומתאים לאוכלוסיות הצבעוניות במושבות אשר מעבר לימים”.

והנה, אצלנו, לא רק שהוא עדיין בתוקף, אלא שבנוסח המשולב של חוק העונשין הוא זכה ל”מתיחת פנים”.

חה”כ גלאון נמנעה מלהעמיד את הצעתה להצבעה בכנסת, בגלל התנגדות הממשלה, ומשנכנסת לתפקידך כשרת המשפטים היא פנתה גם אליך, אבל את ענית לה שהממשלה עדיין מתנגדת לביטול הסעיף הזה.

שאלותינו הן:

1.          מה עניין הממשלה לסעיף הזה? איזה עניין “שלטוני” יש כאן?

2.          האם את עדיין מתנגדת לביטול הסעיף?

  1. נציבת תלונות הציבור על שופטים (נתל”ש) אמרה בכנסת כי התעלמות מכוונת של שופטים מטענות בעלי-דין אינה עילה לטיפולה, אלא רק לערעור.

שאלותינו הן:

1.          האם את מוכנה לתקן את החוק, כך שהתעלמות כזאת תהווה, מעבר לאפשרות הערעור וללא קשר אליה, גם עילה לטיפול הנתל”ש?

2.          האם את מוכנה לראות התעלמות כאמור גם כעבירת-משמעת אשר בטיפולו של שר המשפטים, ללא קשר עם הנתל”ש?

  1. מדוע לשכת השר, גם בתקופתך, לא מתייחסת לתלונות נגד שופטים?

  2. באיזה שלב נמצא טיפולכם בתלונותי נגד השופט אפרים דורון, השופט מישאל חשין ופרקליטת המדינה עדנה ארבל?

  3. מדוע, כמנהלת האדמיניסטרטיבית של היועץ המשפטי לממשלה, את ממשיכה במדיניותם של קודמיך שלא להורות לו להשיב לפונים?

  4. מדוע, גם בתקופתך, עדיין רבים הפרקליטים בשירות המדינה אשר הניצחון הליטיגאנטי עומד אצלם בראש סולם העדיפויות? מתי, לאחרונה, נעשתה לפרקליטים “סדרת חינוך” בנושא הזה?

בברכה,

 

שמחה ניר,   עו”ד

עורך          ראשי

האתר של קימקא

 

____________________

למדור פוליטיקה זה לא משהו גס

למדור פוליטיקה זה משהו גס

המלצת היום: הזמנת עובד-ציבור לחתונה – האמנם “מתנה” היא?

 



כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר