איך מתגוננים מפני תביעת לשון הרע


איך מתגוננים מפני תביעת לשון הרע



שמחה ניר, עו”ד
25.12.2017 22:19


איך מתגוננים מפני תביעת לשון הרע - לשון הרע - סדרי הדין - כתב הגנה - חקירה נגדית - שמחה ניר


אם הוגשה נגדך תביעת דיבה – קרא את המאמר הזה לפני שאתה עושה צעד גלוי כלשהו!





איך מתגוננים מפני תביעת
לשון הרע


אם הוגשה נגדך תביעת דיבה
– קרא את המאמר הזה לפני שאתה עושה צעד גלוי כלשהו!


שמחה ניר, עו”ד


נא להכיר, מוזמנים לעקוב:
https://twitter.com/SimhaNyr_quimka


בן 78 שנים אנוכי היום (15.6.2017), צעיר, בריא
ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה
!


רובינשטיין אליקים הנבל, אלוהים גאל את בתך שרי מייסוריה – עכשיו תורך!


למדור
החדש: שופט השבוע


השופט-בדימוס שלי טימן: הציבור שונא את המערכת המשפטית
ומתעב אותה


“יש
ג’ונגל טוטאלי בבתי המשפט. תעשו הכול כדי לא להגיע אליהם”


אתר גרוניס.קום, אתר חופש-הביטוי


“משוב העם”, לזכרו של אשר יגורתי גרוניס, טרוריסט פסיק
ה”הוצאות”


 


זה
יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!


הצטרפו לקבוצת הפייסבוק


“נציב
תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”


“לייק” לדף הפייסבוק עו”ד שמחה ניר – שר
המשפטים הבא


המאמר
ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים


ההכרזה
הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים


מתי
מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת”?


בג”ץ
8743/14, שמחה ניר,
עו”ד, נ’ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן


הערת-מבוא: האמור במאמר זה אינו ייעוץ להגנה במקרה ספציפי זה או אחר, אלא
רק להתוות עקרון-גג פרוצדוראלי.


אני נתקל בתופעה הזאת שוב-ושוב, ותמיד נעשה לי חושך בעיניים.


אנשים באים אלי להתייעץ אחרי שהם עשו את הצעד הראשון בתיק התביעה שהוגשה
נגדם, ולפעמים אפילו אחרי שהם הפסידו במשפט.


התופעה הזאת באה לידי ביטוי בעיקר כאשר הם ניהלו את ההגנה שלהם בלי
עורך-דין, או שעורך-הדין שלהם מעולם לא ניהל תיק תעבורה (ומיד נגיע לכך).


אכן, נכון הדבר שהנתבע על לשון הרע צריך להוכיח “אמת דיברתי”,
או עובדה אחרת המעניקה לו הגנה מכוח החוק, אבל הוא לא חייב להודות שהוא אכן
פרסם את מה שמיוחס לו בכתב התביעה.


ונתחיל מהתעבורה:


אתה נאשם בעבירת חנייה, שנרשמה על פי מספר הרכב, ומוגשת נגדך כבעלים
הרשום.


אתה מודה, כי אתה שואל את עצמך “מה הבעייה שלהם להוכיח שאני בעל
הרכב”.


אז יש להם בעייה, אבל אתה לא מעלה על דעתך שהתביעה מתקשה להוכיח את הדבר
הכי פשוט: את העובדה שאתה הוא הבעלים הרשום של הרכב. היא סומכת עליך שתבוא לבית
המשפט, ותנהל את התיק כנגד עצמך: תבוא למשפט, תודה בבעלות ותסתבך בהגנה-שאינה-הגנה.


אתה נאשם בעבירת מהירות, או רמזור, שנרשמה על פי צילום, והשופט מרמה אותך
במצח נחושה: האם אדוני יודע שעם הצילום אי אפשר להתווכח?


אז אפשר גם אפשר, ורק המקצוענים יודעים שיותר קל “להתווכח” עם
הצילום מאשר עם עד-ראייה (במיוחד אם הוא שוטר).


ראו לעניין זה: ספינת
הדגל טובעת: על המשטרה כידידתו הטובה ביותר של הנאשם בבית המשפט לתעבורה
.


אז הם מתחילים לדובב אותך בנקודה הכי חלשה (לשיטתם): האם אדוני הוא
בעל הרכב,
ואחרי שענית בחיוב, הם מתקדמים לאט-לאט, עד שיוציאו ממך הודאה
מלאה, כאשר תיק-הראיות שלהם שדוף לחלוטין.


ובחזרה לתביעות לשון הרע:


אם אתה מודה בעצם הפרסום, נטל הראייה עליך, אתה ו/או עדיך עשויים להיחקר
בחקירה נגדית, כולל שאלות מנחות, ואם אתה רוצה להזמין את התובע עצמו להעיד לטובתך –
הדבר אפשרי, אבל זה משענת קנה רצוץ.


זה משענת קנה רצוץ, משום שלתובע אין שום אינטרס להעיד לטובתך, משום שאם
אתה מזמין  אותו כעד מטעמך אתה לא רשאי
לשאול אותו שאלות מדרכיות, ואילו עורך-דינו רשאי לחקור אותו ככל שירצה, כולל שאלות
מדריכות.


אבל אם אתה כופר בעצם הפרסום, התובע צריך להוכיח גם את זה, ואתה רשאי
לחקור אותו ואת עדיו, ככל שתרצה.


האם אין בכך משום “התחכמות”? לא, זה נחשב כ”טקטיקה
לגיטימית בהחלט”.


אכן, יתכן מאוד שהשופט ינסה ללחוץ עליך, ולאיים/לרמוז על הוצאות (בעיקר
אם אתה לא מיוצג), ואם זה קורה – לך עם זה לנתל”ש.


כאמור בפתיח, לעיל, האמור במאמר זה אינו ייעוץ להגנה במקרה ספציפי זה או
אחר, אלא רק להתוות עקרון-גג פרוצדוראלי, שבמקרים אלה ואחרים ניתן לחרוג מהם.


כך, למשל, אם אתה מוכן להסתכן כדי להוכיח משהו שאינו חיוני להגנתך, אבל,
בעיניך, חשוב ש”כל העולם יידע” ויש חשש שזה לא יקרה בדרך שאני מציע – אז
לך על זה, אם אתה מוכן להסתכן באיבוד היתרון הפרוצדוראלי.


בכל מקרה, עדיף להיות מיוצג ע”י עורך-דין המתמחה בתחום, ולא
ע”י “עורך דין הבית”, אשר מייצג (בהצלחה) אותך, את משפחתך ואת
עסקי-המיליונים שלך, ו”לא נעים לו” להשיב את פניך ריקם.


ואם אתה מיוצג ע”י עורך-דין – מומלץ להראות לו את המאמר הזה: יכול
להיות שהוא מכיר את הנושא, יכול להיות שהוא לא מכיר, אבל יאמץ אותו, ויכול להיות
שהוא יגיד לך שאלה “שטויות”.


אם כך יהיה, אתה תצטרך להחליט מה לעשות עם הרעיונות המנוגדים המוצעים לך –
אף אחד לא יעשה זאת במקומך.


והדבר הכי חשוב: קרא את המאמר הזה והפנם אותו – לפני כל צעד גלוי אחר,
משום שאם אתה מודה במשהו, לא תוכל להגיד רגע-רגע, משום שלקבל רשות לחזור בך מההודאה
זה קשה כקריעת ים סוף.


בהצלחה!


______________


למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא
לשתף!


נא
להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)


אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו
“מבחן אלישבע”
*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא


דוקודרמה: זרוק אותו לאיראנים – איך נפטרנו מאשר
גרוניס







כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר