חרב באה לעולם על עינוי הדין, ועל עוות הדין, ועל המורים בתורה שלא כהלכה

חרב באה לעולם על עינוי הדין, ועל עוות הדין, ועל המורים בתורה שלא כהלכה

ירון זכאי
20.10.2013 22:24
חרב באה לעולם על עינוי הדין, ועל עוות הדין, ועל המורים בתורה שלא כהלכה


רק מי ששקריו הם מטה לחמו, מגן בחירוף נפש נגד כניסת כל אמצעי שיסייע לגלות את האמת, ומתעקש להביא חורבן לעולם



“לייק” לדף הפייסבוק עו”ד שמחה ניר – שר
המשפטים הבא

המאמר
ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים

הכנסת ה-19 נדרשת להציל את מערכת המשפט מידי עצמה. הציבור
איבד אמון במערכת המשפט. רק עורכי דין שמעוניינים בתיקון קוסמטי נוח אינם סבורים
כך. מהם לא תבוא הישועה. אם הכנסת לא תתקן לא אתפלא אם הציבור יתקומם באלימות וישרוף
תחנות משטרה ובתי משפט בזעם כמו שעשו המצרים בכיכר תחריר שבקהיר.

דיקטטורה שיפוטית אינה שונה מכל דיקטטורה אחרת. שופטים
ועורכי דין אינם יכולים להציל את המערכת. חלקם הגדול ממוטטים אותה מידי יום תוך
התעלמות מחוקי יסוד חיוניים אשר נועדו להגן עליה! המאמר הזה נכתב בהשראת פרקי אבות
שעיסוקם נרחב בעשיית צדק החיוני לקיום העולם. על שלושה דברים העולם קיים; על
הדין, ועל האמת, ועל השלום, שנאמר; אמת ומשפט שלום שפטו בשעריכם;
חברה שאינה
מושתת על צדק מתמוטטת בקלות מול איומים חיצוניים ופנימיים.

1.     הציבור כבר
איבד אמון במערכת המשפט! אם אתה הקורא סבור שלא כך, אז קרוב לוודאי שאתה בהכרח
עורך דין הנמנה על 55,000 שהוסמכו בישראל ולרוב עסוק במציאת מי שיממן שכר טרחתך.
שאל באקראי אנשים ברחוב, והם יספרו לך כיצד “קיבלו צדק” בפעם האחרונה
שבה נתקלו בחוק.

2.     אין טעם להוסיף
תקנים, אלא דווקא לצמצם תקנים! מערכת המשפט מעמיסה על עצמה בכוונה עבודה. ככל שתתן
לה כוח אדם היא מיד תמלא את זמנו בשטויות! המערכת מתעלמת מהכלל הידוע שאין החוק
עוסק בזוטות. החוק בפרוש מעדיף לעסוק בזוטות! עיסוק בזוטות הוא אמצעי נהדר לקבלת
שכר טרחה (שכ”ט).

3.     מרבית העבודה בבית
המשפט נובעת מתצהירי שקר, ועורכי דין שבכוונה מעמיסים עבודה על בית המשפט. הגיע
הזמן להדיח סופית כל עורך דין שמגיש גרסה של לקוחו, שאפילו הוא אינו מאמין שהיא
נכונה, ובהליך אחר הוא טוען הפוך נגד עצמו!!!  
כל תצהיר שקר שהוגש ביודעין, וכל הבאת עד הזוי שמשקר כאשר עורך הדין לא
בירר מראש את השקר היא פשע חמור ועבירה על החוק שצריך לגרור הדחה מלשכת עורכי
הדין. כך יתרוקן המקצוע מרמאים, וממילא לא יועסק ביהמ”ש בצורך להפריך שקרים
מהותיים שעורכי הדין מביאים בעצמם כדי להעמיס על המערכת. לעתים קרובות אנשים
נכשלים בהפרכת שקרים ונענשים שלא כדין. כל זה נעשה כדי לקבל שכ”ט כיוון
שעיסוק בשקרים מחייב דיונים ארוכים, ותשלום שכ”ט רב.

4.     היום רק 9% אחוז
מהמשפטים נגמרים בהכרעת דין. צריך לאסור בחוק עסקאות טיעון! ברגע שברור לשופט כי
מטרת הדיון היא להכריע, הוא בורר מיד כל קו חקירה מיותר, ועוצר אותו. הצדדים לא
מבזבזים שעות על דיון בפשרה שיכלו לנהל מחוץ לאולם. צריך לאסור לחלוטין בחוק דיון
בפשרה בתוך האולם! אם מתנהל משפט, אז ברצינות, ולא מתוך כוונה לעשות קומבינה. הוי
מרבה לחקור את העדים, והוי זהיר בדבריך, שמע מתוכם ילמדו לשקר.

משפט
הוא עניין רציני המתנהל מול הקהל ומניח לצדדים להציג עמדותיהם ולחקור עדיהם ביישוב
הדעת. אם השופט ממהר לתיק הבא, מוטב שיתפטר. כל העניין הוא לברר אמת, ולהעניש
שקרנים שהעמיסו על ביהמ”ש עבודה מיותרת. בעקיפין, בפרוש תפקידו של השופט הוא
למנוע תשלום שכ”ט מיותר, שהוא סימן ברור לעוות דין. כיום מרבית השופטים רואים
עצמם כאחראים למציאת פרנסה לעורכי הדין, קרי מתעלמים מהשמעת טענות שקר ביודעין,
כדי לייצר שכ”ט רב ככל האפשר. מרוב התארכות הדיון נשכחת האמת, ולעתים קרובות
זוכה במשפט מי שהשמיע טענות שקר רבות ככל האפשר, ויצר שכ”ט רב לפרקליטים.

5.     יש להתיר מראש בכל
הליך חקירה ומשפט להקליט ולצלם, ובעיקר יותר לחשודים/נאשמים/וצדדים למחלוקת כספית
להקליט ולצלם כל דבר שברצונם, ולהביאו כראיה. הכוונה היא גם לבטל את ההוראה
הפנימית הנפשעת במשטרה שאוסרת על נחקרים לתעד את חקירתם, ומורה לשוטרים למנוע בכוח
הקלטת החקירה. אם החקירה כה הוגנת מה הפחד שיש למשטרה מכך שהחשוד יתעד את עצמו
מודה באשמה?! כך גם במשפט. אם המשפט מתנהל כחוק, גם השופט לא צריך לפחד מהקלטת
הדיון?! ברגע שהכול מתועד אין בזבוז זמן על הוכחת שקרים. בכל מקרה של עדות שקר
מובהקת, יש אפשרות מתועדת להעניש בחומרה כפי שהחוק אכן מורה! המשטרה תחויב לצלם
ולהקליט כל הליך חקירה ומעצר במלואו. זה קל ופשוט וימנע הרשעת אנשים שלא לצורך.

6.     ייאסר בחוק לנהל משפט
בדלתיים סגורות! לפיכך יבוטלו כל הדלתיים הסגורות בבתי משפט למשפחה, בשיפוט
קטינים, ובעבירות מין, וכדומה. למעט מקרים בהם יש חשש לגרימת נזק לביטחון המדינה,
קרי משפטי ריגול מובהקים, אין עילה לסגירת דלתיים. משפט חייב להיות פומבי, ואם
אינו פומבי אינו משפט חוקי! זהו אחד מהעקרונות ההכרחיים לביצוע משפט, אשר בעבר היה
מתנהל ממש בשער העיר לעיני כל. כל בית משפט שמתנהל מאחורי דלתיים סגורות, הופך
בהדרגה לקריקטורה שנפש הציבור סולדת ממנו במהרה.

7.     הוי דן את כל האדם
לכף זכות
. המשטרה כאמור היא גורם חוקר. אין תפקידה לסגור תיקים בסיווג המטיל
אשמה על אנשים כנקמה על שהצליחו להתגונן מפניה. בכדי להרשיע אנשים צריך להעמידם
לדין, ורק בית משפט יקבע את אשמתם, לאחר שחקר את העדים והראיות. הטיפול בתיק
יסתיים אוטומטית במחשב המשטרה שנה אחת לאחר שנפתח, והרישום יעלם מעיני שאר השוטרים.
רישומי המשטרה שנעשו שלא כדין יכולים וצריכים לשמש עילה לתביעת אזרחים על רדיפה
וכבסיס לקבלת פיצויים. המקרים החריגים לניהול רישום ואחזקתו יקבעו על ידי המחוקק
בהגיון ושיקול דעת.

8.     שופטים צריכים להיקרא
לעדות בכל עניין מהותי. במקרה בו שופטים זייפו פרוטוקול, או עברו על חוק בעניין
ניהול משפט, לא תחול עליהם חסינות, והם יודחו, ויהיו חשופים לתביעה אזרחית. עולה
מכך ששופט צריך להיות מעוניין בהקלטת הדיון. ברגע שכך ננהג יחזור האמון לשופטים.
ברור שיהיה צורך בהדחת שופטים רבים שנמצאים היום במערכת והם הסיבה לחוסר אמון
בה!!!

9.     תביעות פליליות יוגשו
רק על ידי תובעים מוסמכים מהתביעה. כיום מרבית התביעות מוגשות על ידי תובע משטרתי
שאינו שוקל את השיקולים הקבועים בחוק שאמור תובע לשקול בעת הגשת כתב אישום. המשטרה
היא גוף חוקר ואין תפקידה להטיל פחד על הציבור ולנהל נקמנות נגד אזרחים שהתלוננו
במח”ש. אם רשות התביעה לא השתכנעה, כנראה שאין הצדקה לפתיחת תיק, וזה תיק
מיותר שמעמיס על המערכת!

10.   מח”ש היא גוף
נפרד לחלוטין מהמשטרה, וצריך לאסור עליה לקחת  ×—וקרים ממנה. היא תחקור בשם משרד המשפטים כל
תלונה על מערכת המשטרה/תביעה/משפט ובית משפט מיוחד של משרד המשפטים ידיח שוטרים/תובעים/שופטים
לצמיתות כאשר יתברר שהם פגעו באדם פגיעה קשה! ללא פשרות תטוהר המערכת מכל הגורמים
הלא ראויים בתוכה. אין תפקידה של מח”ש לחקור אנשי משמר הגבול שהכו ערבים
במחסום. משמר הגבול אינו משטרה וחייליו הם לא חלק ממערכת הצדק. הם חלק ממערכת
הלחימה במחבלים, ובכלל לא צריכים להיות תחת פיקוד המשטרה. כאמור גם מח”ש
משמשת היום בעיקר לחקירת “זוטות” שאינם מעניינה, ודוחה חקירת עניינים
שהם בהחלט עניינה. חקירת מח”ש אינה חייבת להסתיים בהכרח בהרשעה, אך בהחלט
צריכה להוביל לפיטורין ממערכת החוק כאשר החשד מבוסס והגיוני.

11.   בכל מקרה של הגשת תלונות
שווא יתבעו מתלונני שווא ששיקרו בחקירה ובבית משפט ויענשו כחוק על פי חוק העונשין
1977. לצורך כך תבוטל הנחיה 2.5 שמאפשרת לנשים להתעלל בבני זוגן מבלי לשאת בעונש
על מעשה נפשע זה. מתלוננים יוזהרו במשטרה בעת גביית העדות מפני האפשרות שהדברים
הנאמרים על ידם מוקלטים ומצולמים, ועשויים לשמש לתביעה נגדם אם יתברר שהייתה כוונת
זדון מצדם בהגשת התלונה.

12.   משפט חוזר הוא רק
אפשרות תיאורטית בישראל. נסו להיזכר למי עשו משפט חוזר אי פעם. אפילו לא לאלה
ששופטיהם ניגשו בעצמם לוועדת השחרורים וביקשו לשחררם טרם זמנם! משרד המשפטים צריך
להורות על בדיקת ראיות שנשתמרו ואשר בינתיים הומצאו בדיקות חדשות המאפשרות לבצען,
ואשר לא היו קיימות בעת המשפט. הדברים אמורים בעיקר בבדיקות
DNA לדגימות דם, זרע, זיעה, שיער, וכדומה. אם
יעשו יתברר כי רבים מהאנשים הכלואים לא ביצעו את הפשעים המיוחסים להם. לרוב נמצאים
מיד הפושעים האמיתיים, כיוון שגם דגימותיהם מתגלגלות למאגר בדרך נס. בארצות
דמוקרטיות ונאורות שוחררו כך “רוצחים ואנסים” רבים שמערכת המשפט טחנה
אותם לשווא, ונמצאו אחרים שהיו ממילא כלואים על עבירה אחרת. לפעמים נתפסו שוטרים שהיו
הפושעים האמיתיים. זו הסיבה שמערכת המשפט לא מעוניינת לשמוע על הרעיון הזה שעבד
נפלא בבריטניה, בארה”ב, ובאוסטרליה. הדבר האחרון שמערכת החוק רוצה הוא לגלות
את פשעיה בגלוי…!

13.   החוק יסרק בקפדנות
ומשרד המשפטים יציע דרכים למחוק חוקים מיותרים או יורה שלא לאכוף אותם, כאשר הכנסת
טרם מצאה זמן לעדכן או למחוק אותם. לדוגמה; בדרום אפריקה נהוג לגבות חלק קטן, כחצי
אחוז, ממחיר הדלק כביטוח חובה. כל רכב נוסע חייב להכיל דלק, ולכן יש לו בהכרח
ביטוח ששולם. לכן לא קיימת בחוק עבירה של נסיעה ללא ביטוח, ואף שוטר לא מבקש לראות
מסמך ביטוח חובה בתוקף, כיוון שאינו קיים וכדומה. ככל שיהיו פחות אגרות ייחודיות
כגון אגרת רשות השידור, יהיה פחות צורך בהקמת מערכת גביה מיוחדת ומערכת החוק
תשתחרר מדיון בהם. חשבו על כך ותגיעו מיד למסקנה כי מי שנוסע יותר חשוף יותר
לתאונות וממילא משלם יותר ביטוח באמצעות תדלוק מכוניתו. כך גם רכב שצורך יותר דלק
כגון משאית, יש לו יותר פוטנציאל לדרוס מאשר אופנוע זעיר שמנועו כמעט שאינו צורך
דלק. יתר על כן גם מכונית שנגנבה, והגנב דרס אדם, משלמת את חלקה בביטוח, ואין סיבה
לדון כלל בעניין זה בביהמ”ש, דיונים ממושכים שבהם הצדדים מפילים את הפיצוי זה
על זה.

14.   ייאסר באופן מוחלט על
אכיפה בררנית. ברור שאם המדינה מתעלמת מ-200,000 מקרים של בניית בתים בלתי חוקיים
על ידי בדואים וערבים, אזי אינה יכולה להתעסק באכיפת הריסת גגון בלתי חוקי של זקנה
חסרת שיניים! ברור שמרבית האכיפה של פקחים ושוטרים בישראל מתייחסת לגורם הנאכף, ואינה
שואפת באמת לאכוף על הציבור נורמה. בכל מקרה שבו הביטוח הלאומי מתעסק באכיפת
מזונות לילד של אב יהודי נכה ושולל ממנו קצבת נכות, הוא לרוב מתעלם מתשלום קצבת
ילדים ל-50 ילדיו של בדואי מ-4 נשים. זה מקרה של אי צדק משווע. לכן יש להפסיק את
ההליכים המשפטיים בו! אם לא תהיה כוונה מראש לעשות צדק אחיד, אזי שלא תהיה בכלל
אכיפה, כך עדיף. ממשלה שאינה מסוגלת לשאוף לצדק אינה ראויה שתנסה כלל לאכוף.

15.   היועץ המשפטי לממשלה
הוא היום שר המשפטים בפועל. ברצותו תובע שרים, וברצותו סוגר תיקים. ברצותו מגן על
רוה”מ בבג”×¥, וברצותו אינו מגן. הוא גם אחראי על התובעים המחוזיים
שבארצות דמוקרטיות אחרות נבחרים על ידי אזרחים. הוא גם לקח על עצמו לנהל את
האפוטרופוס הכללי, ועוד תפקידים שאינם “שלו”. אגב כך הוא יושב בישיבות
ממשלה, למרות שאינו שר, ולרוב מכשיל עניינים שאינם לרוחו בעילות משפטיות. תמיד הוא
צובר מספיק כוח כדי לסיים קריירה כשופט עליון, שם הוא קובר סופית רעיונות שאותם לא
הצליח להחניק בהיותו יועץ משפטי. ברור כי אין מקומו בישיבת ממשלה כפי שמקובל בעולם
הנאור. תפקידו היום רחב מדי וצריך להתחלק על פני כמה אנשים ומשרדים פנימיים שיש
הפרדה מלאה ביניהם. אין סיכוי לתיקון כאשר “הרועץ המשפטי” ממשיך
להיות בפועל האיש החזק במשרד המשפטים מבלי שנבחר לכך על ידי הציבור.

16.   בית משפט מחוזי שופט
בעניינים חשובים ובית המשפט העליון משמש לשמיעת ערעור. בג”×¥ אינו מקום שבו
השופטים העליונים הולכים לנהל דרכו את ענייני המדינה לאחר שאיש לא בחר בהם, ולאחר
שהתפנו מאי שמיעת ערעורים ודחיתם בתירוץ קצר המרוח על פני פסק דין ארוך שנכתב
בשיטת “העתק והדבק” במעבד תמלילים. בג”×¥ יופרד מהעליון ושופטיו
יבחרו רק על ידי ועדה של חברי כנסת ושר המשפטים. נשיא לשכת עורכי הדין, אינו איש
ציבור נבחר וכך גם לא שופטים שמצביעים יחדיו על מינוי שופטים, ומביאים את חבריהם
כמחליפים. הוועדה למינוי שופטים אינה מקום לסידור עבודה לחברים בעולם המשפט.  

כאמור אי צדק מביא חרב (מלחמה) וחורבן לעולם. חברה נאורה לא
מערימה קשיים על עשיית צדק. כל ההצעות שהוצאו במאמר הן הגיוניות וכבר קיימות
בעולם. אדם שיודע כי הצדק עימו לא פוחד מהן. רק מי ששקריו הם מטה לחמו, מגן בחירוף
נפש נגד כניסת כל אמצעי שיסייע לגלות את האמת, ומתעקש להביא חורבן לעולם. אני מציע
לשר המשפטים הבא את מה שהוצע בפרקי אבות; אל תעש עצמך כעורכי הדיינים, וכשיהיו
בעלי הדין עומדים לפניך יהיו בעיניך כרשעים, וכשנפטרים מלפניך, יהיו בעיניך
כזכאין, כשקיבלו עליהם את הדין.

Zakay.yaron@gmail.com

______________

למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות –
נא לשתף!

אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן
אלישבע”
*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף
הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר
*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא

דוקודרמה:
זרוק
אותו לאיראנים
–
איך
נפטרנו מאשר גרוניס



כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר