בחירות לכנסת, 2013: נפתלי בנט במלוא טיפשותו

בחירות לכנסת, 2013: נפתלי בנט במלוא טיפשותו

שמחה ניר, עו”ד
01.01.2013 22:39
תומך, או לא תומך?

תומך, או לא תומך?


מדוע להסתבך בהצהרות מעוררות-מחלוקת, כאשר ישנה אפשרות חכמה ו”נקייה” יותר?



המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים

אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע”

לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר *** לדף הפייסבוק של האתר של קימקא

לדף הפייסבוק לסגור את לשכת עורכי הדין (תנו “לייק”!)

מחזה הדוקודרמה החדש: זרוק אותו לאיראנים

איך נפטרנו מאשר גרוניס

נפתלי בנט, יו”ר מפלגת הבית היהודי, השמיע דברים מהם משתמע שהוא, רב-סרן במילואים, היה מסרב למלא פקודה אם היה נדרש לפנות יהודים מבתיהם.

כצפוי, הוא הקים עליו צעקה גדולה מכל קצווי הקשת הפוליטית, כאשר הכל מסכימין שיש להוציא את צה”ל מתוך המחלוקות הפוליטיות.

בהמשך נאלץ בנט לסגת מהדברים אותם השמיע, והוא עשה זאת בשלבים, כאשר אף שלב לא מספק את תוקפיו, ובסופו הוא נאלץ לסגת באופן משפיל למדי.

לטעמי גם הנסיגה הסופית לא הייתה מלאה, ובלב שלם, אבל אני לא נכנס לכל הפרטים המדוייקים – מה הוא אמר ואיך, ולאן, הוא נסוג.

אני לא נכנס לפרטים האלה, כי הם פחות חשובים.

אם היה לו, לנפתלי בנט, טיפה של שכל בקדקוד, הוא היה אומר פקודה לפנות יהודים מבתיהם היא בלתי-חוקית-בעליל.

אם הוא היה אומר כדבר הזה, איש לא יכול לבוא אליו בטענות, כי, לכל היותר, זו פרשנות משפטית שגוייה, אבל גם שופטים של ביהמ”ש העליון יכולים לשגות בפרשנויותיהם.

ואגב, כשמביאים פרשנות משפטית מרימת-גבות, תמיד רצוי ועדיף להביא חוות-דעת משפטית, ואז גם אם נותן חוות-הדעת טועה, אתה יכול תמיד להסתתר מאחורי סינרו.

נפתלי בנט יכול בקלות למצוא משפטנים שיתנו לו חוות-דעת כאלה, ולא בעד שכר-טירחה, אלא לשם-שמיים, ובאמונה שלמה.

כמו, למשל, עו”ד אביעד ויסולי.

והשאלה היא מדוע להסתבך שלא לצורך, כאשר ישנה אפשרות חכמה ו”נקייה”.

______________

אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע”  לדף הפייסבוק לסגור את לשכת עורכי הדין  לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר   לדף הפייסבוק של האתר של קימקא 

דוקודרמה: זרוק אותו לאיראנים איך נפטרנו מאשר גרוניס

 


כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר