הפרקליטה תמר פרוש, סגנית בכירה א’ (בפועל) לפרקליט המדינה, בושי והיכלמי: אין לך כבוד לחברתך לעבודה!
הפרקליטה תמר פרוש, סגנית בכירה א’ (בפועל) לפרקליט המדינה, בושי והיכלמי: אין לך כבוד לחברתך לעבודה!
|
סעיף 3 לחסד”פ
כאשר נתתי לחלק ב’ לבקשה את הכותרת “נראה מה המדינה תגיד עכשיו” היה לי ברור שאתם בבעייה, כי אני לא אידיוט, ואני מכיר אתכם עוד מקפריסין, אבל אני ציפיתי מכם למשהו יותר מכובד, יותר רציני – ויותר יצירתי.
שמחה ניר, עו”ד
משעול גיל 1-ג’, כפר סבא 44281
טל’ 09-7424838, נייד 050-7520000
פקס 09-7424873
כפר סבא, 7.11.2008
לכבוד
הגב’ תמר פרוש
סגנית בכירה א’ (בפועל) לפרקליט המדינה
פרקליטות המדינה
משרד המשפטים
ירושלים
נכבדתי,
הנדון: חוסר כבוד לביהמ”ש העליון – ולחברתך לעבודה
בתיק רע”פ 7491/08, בו הגשתי לביהמ”ש העליון בקשת רשות לערער, ניתנה החלטה לתגובת המדינה, והתיק הגיע לידייך, לטיפולך.
חלק ב’ לבקשה דן בעמדתה של חברתך לעבודה, עו”ד דרורה נחמני-רוט ממחלקת הייעוץ והחקיקה (פלילי) במשרד המשפטים באשר לפיצול הדיון, כפי שמשתקפת ממכתבי אליה (נספח ד’ לבקשה).
בנוסף לחלק ב’ הנ”ל צירפתי לבקשת הרשות לערער בקשה נפרדת באותו הרוח.
מי שמוותר על הזכות להגיב, מן הנימוס הוא שיודיע לביהמ”ש על כך, ואותו הנימוס מחייב שאם – בתגובה שהגשת – ויתרת על זכות התגובה על חלק מהבקשה, תצייני זאת במפורש, בגוף התגובה, לאמור באשר לחלקים האלה-והאלה אני מוותרת על זכות התגובה.
אבל לא. אתם, בפרקליטות המדינה, בלהיטותכם לניצחון ליטיגאנטי בכל-מחיר, לא תודו שאין לכם תשובה עניינית לטענות אלה או אחרות.
כך, למשל, אתם לא מתביישים – באותו עניין ממש – לטעון בבג”ץ שהסמכות היא לביהמ”ש המחוזי, ובביהמ”ש המחוזי – שהסמכות היא לבג”ץ.
אתם לא מתביישים לטעון כי שופט תעבורה לא צריך להתמצא בענייני תעבורה.
אתם גם לא מתביישים לטעון כי “התובע רק הרוויח ממותה של אשתו, ונזקו הוא לכל היותר אפס”.
אבל כל אלה הם עניינים “שוליים”, אשר, לצערנו, כבר התרגלנו אליהם.
כאשר נתתי לחלק ב’ לבקשה הנ”ל את הכותרת נראה מה המדינה תגיד עכשיו היה לי ברור שאתם בבעייה, כי אני לא אידיוט, ואני מכיר אתכם עוד מקפריסין, אבל אני ציפיתי מכם למשהו יותר מכובד, יותר רציני – ויותר יצירתי: לפחות שתפני אל היועץ המשפטי לממשלה, מר מני מזוז, כדי שזה יקבע את עמדתה של המדינה, ולא יאפשר מצב בו נציגיה טוענים דבר-והיפוכו – דבר כאן, והיפוכו שם – הכל לפי נוחיות הרגע, והאינטרס שיש לכם בכל תיק ותיק.
אבל גם את זה לא עשית, ככל הנראה, וזה מה שהכי קומם אותי יותר מכל – התעלמותך המוחלטת מעמדתה של חברתך, עו”ד דרורה נחמני-רוט (אשר ענתה לי לא רק בשם עצמה, אלא גם בשם מר יהושע שופמן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חקיקה)), כאמור לעיל: זה לא אומר שאת חייבת להסכים איתה, אבל הכבוד שאת חייבת לחברתך לעבודה מחייב לפחות שתתייחסי לעמדתה.
על כך – ורק על כך – אומר לך: בושי והיכלמי.
שמחה ניר, עו”ד
העתקים:
הפרופ’ דניאל פרידמן, שר המשפטים
מר מני מזוז, היועץ המשפטי לממשלה
מר משה לדור, פרקליט המדינה
מר יהושע שופמן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חקיקה)
עו”ד דרורה נחמני-רוט, עו”ד, מחלקת הייעוץ והחקיקה (פלילי)
__________________
אוף-טופיק: קריאה לממשלה אידיוטית, בעניין שחרור מחבלים