בחירות למוסדות לשכת עורכי הדין, 2019: שאלות למתמודדים

קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/55421

כבכל מערכת בחירות למוסדות הלשכה, גם הפעם אני מציג למועמדים שאלות שתעזורנה לי לתת המלצות כאלה או אחרות, ומי שלא מעריך את יכולתי להשפיע – שיזכור כי במקרים גבוליים גם קול בודד יכול להטות את הכף.

שמחה ניר, עוד

לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!

נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka

בן 79 שנים אנוכי היום (15.6.2018), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!

יש גונגל טוטאלי בבתי המשפט. תעשו הכול כדי לא להגיע אליהם

זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק

נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”

לייקלדף הפייסבוק עוד שמחה ניר – שר המשפטים הבא

המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים

ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים

מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת שק בתחת“?

בגץ 8743/14, שמחה ניר, עוד, נהוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן

רשת האתרים של קימקא

שמחה ניר, עוד, עורך ראשי

www.quimka.net

www.quimka.com

www.grunis.com

quimka@quimka.com

 

9.6.2019

למתמודדים בבחירות למוסדות הלשכה, שלום,

כבכל מערכת בחירות ללשכה, גם הפעם אני מציג למועמדים שאלות שתעזורנה לי לתת המלצות כאלה או אחרות, ומי שלא מעריך את יכולתי להשפיע – שיזכור כי במקרים גבוליים גם קול בודד יכול להטות את הכף.

שאלה ראשונה:

מדברים בשנים האחרונות על ביטול חובת החברות בלשכת עורכי הדין, העברת סמכויותיה השלטוניות למדינה, והשארתה של ההתארגנות המקצועית של עורכי הדין לאוטונומיה של רצון הפרט“.

מתוך הנחה שגם הרישיון הממשלתי יהיה כרוך באגרה תקופתית, האם תתמכו ברעיון אם האגרה הממשלתית תהייה בגובה 100, 90, 80 … 20, 10 או אפילו 0 (אפס) אחוזים מדמי החבר שהלשכה גובה היום מחבריה?

ובמלים אחרות: האם תתמכו בהשארת חובת החברות בלשכה על כנה, אפילו אם המדינה תהייה מוכנה להעניק לעורכי הדין רישיונות תמורת אפסאגרה?

שאלה שנייה:

האם תתמכו בביטול האפשרות להשעות עורכי דין, או להוציאם לצמיתות מהמקצוע, בעבירות משמעת שאין בהן שחיתות או פגיעה בטוהר המידות?

שאלה שלישית:

מה עמדתכם בעניין ביטול עבירות המשמעת שעניינן סגנון“, או אופן ההתבטאות“, אשר משמשות כיסוי לסתימתהפיות כאשר מדובר, בין השאר, בביקורת על תרבות השפיטה של השופטים?

ראו, לעניין זה:

על אתיקה, דמגוגיה וסתימתפיות;

כבוד(?) השופט(?) צבי סגל נגד עו”ד שמואל יוסף: טומאה, שקרים, ספינים, נקמנות, חוצפה, בולשביזם, מצפון רע, טיפשות – ומה לא.

שאלה רביעית:

את עבירות האתיקה ניתן לחלק לשתי קבוצות ייחוס:

האחת – אלה שבין עורכי הדין לבין מתלוננים שהם חבריהם למקצוע;

והשנייה – אלה שבין עורכי הדין לבין מתלוננים מהציבור הרחב: לקוחות, שופטים ואחרים.

מה דעתכם על כך שהקובליםשל הלשכה יטפלו רק בתלונות מהסוג הראשון, ויפנו את המתלוננים מהציבור הרחב אל מי שאמור להגן על הציבור הרחב – הוא הקובל הממשלתי” (היוהמש לממשלה ופרקליט המדינה)?

ומה דעתכם שבמקרים כאלה הלשכה תהייה המגן על חבריה מפני הרודפים אותם?

האם הגילדה המקצועית של עורכי הדין, הממומנת בכספם, צריכה לרדוף אותם, במקום להגן עליהם?

שאלה חמישית:

בקדנציה היוצאת מוסדות הלשכה העלו על ראש שמחתם את המאבק בהצפת המקצוע“.

בנושא הזה אפשר להבחין בשלוש קבוצותאינטרסים:

א. עורכי הדין, שמעוניינים, איך לא, לחסום את התחרותיות בשוק המקצוע;

ב. הציבור הרחב שרוצה את חופש הבחירה בין פרקליטי הצמרת לבין עורך הדין השכונתי“, שיספק להם שירות משפטי במחיר השווהלכלנפש;

ג. המתמחים, המבקשים להיכנס בשערי המקצוע.

בעניין רמת הסףשל הכניסה למקצוע אפשר לדבר על המקסימום האפשרי“, ועל המינימום הנסבל“.

כאשר מדובר על המקסימום האפשרי” – אפילו השמיים אינם הגבול, ואפשר לערוך בחינות שגם שופטי ביהמש העליון לא יוכלו לעבור אותן.

בעניין המינימום הנסבל” – הדעת נותנת שזה יהיה ברמה שמתחתיה עורךהדין יגרום ללקוחותיו רק נזק. תקנו אותי אם אני טועה.

כיוון שבנושא הזה אינו מקצועי טהור, והשאלה איכן יעבור הגבול בין המקסימום האפשרילבין המינימום הנסבלהיא לעולם שרירותית ותלוייתאינטרס, וכיוון שהיא נוגעת לא רק לרבבות עורכי הדין, אלא גם למיליוני האזרחים הנזקקים (בפועל או בכוח) לשירותיהם של עורכי הדין, מה דעתכם על כך שהרמה תיקבע על הדרג הפוליטי של המדינה (הכנסת והממשלה), ושוועדת הבחינות תהייה כפופה להנחיות הדרג הפוליטי במקום לקפריזות המקצועיות שלה (ולהנחיות/רמיזות מעסקני הלשכה)?

שאלה שישית (במיוחד למתמודדים על ראשות הלשכה ועל מקומות במוסדות הארציים):

האם תהיו מוכנים להעלות לדיון את הנושא הזה:

לשכת עורכי הדין – על שחיתות ועל “סגנון”, ועל “כבוד המקצוע”.

נושא שהעליתי בפני הוועד המרכזי עוד לפני קרוב לשנתיים, ואפילו התייחסות פורמאלית לא קיבלתי.

תענו על השאלות האלה – אציג לכם שאלות נוספות.

כמובן שאפרסם את תשובותיכם, וגם אציין מי לא טרח להשיב.

בברכה,

שמחה ניר, עוד

_____________

למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!

נא להגיב באמצעות הקישור הוספת תגובה” (למטה מכאן)

אל תאמרו מבחן בוזגלו אמרו מבחן אלישבע*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עוד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר