האם לפרסם את תוצאות חקירתו של ראש הממשלה לפני הבחירות?
קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/54956
מירי נתניהו, בנימין רגב
מה תגיד מירי רגב הצעקנית, אם היועץ המשפטי מחליט לסגור את כל תיקי החקירות נגד ביבי נתניהו, אבל מעכב את פרסום ההחלטה עד אחרי הבחירות, ובגלל התיקים הפתוחים הליכוד מאבד את השלטון?
שמחה ניר, עו“ד
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק
איילת שקד – איילת הכושלת – רק לא במשרד המשפטים!
נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka
בן 79 שנים אנוכי היום (15.6.2018), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!
“יש ג‘ונגל טוטאלי בבתי המשפט. תעשו הכול כדי לא להגיע אליהם“
זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק
“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”
“לייק” לדף הפייסבוק עו“ד שמחה ניר – שר המשפטים הבא
המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים
ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים
מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?
בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן
כך ישראל היום (2.1.2019):
שרת התרבות והספורט מירי רגב אמרה היום (רביעי) בשיחה עם “ישראל היום” כי “היועץ המשפטי לממשלה חייב להיות הקול השפוי מול מחנה ‘רק לא ביבי‘. אסור לו להפוך במקרה הזה לסולן של אותה מקהלה“.
הדברים נאמרו על רקע הכינוס שערך היועמ“ש ד“ר אביחי מנדלבליט עם בכירים לשעבר בעולם המשפט לקראת ההכרעה בתיקי נתניהו. על פי דיווחים, היועץ כבר הכריע באשר לצורך לזמן את רה“מ לשימוע, והשאלה שנדונה בהתייעצויות היא לא אם אלא מתי.
“במדינה דמוקרטית מחליפים ראש ממשלה ושלטון רק בקלפי“, הוסיפה רגב, “אם אכן יש כוונה מצד היועץ המשפטי לממשלה לעשות מהלך כזה לפני הבחירות, בידיעה שההליך הזה לא יסתיים עוד לפני שאזרחי ישראל הולכים אל הקלפי – זה מקומם“.
השרה הסבירה כי “גם אם יחליט מנדלבליט בסופו של דבר ללכת לתהליך הזה, הוא צריך לוודא שכל הליך השימוע, כולל תוצאותיו, יסתיים לפני הבחירות, על מנת למנוע מצב שבו יישמע רק הצד של הפרקליטות.
“הציבור מספיק חכם כדי לדעת מיהו האיש המתאים ביותר להוביל את המדינה הזו גם בשנים הבאות“, סיכמה, “רואים את זה עכשיו בסקרים ויראו זאת בתוצאות האמת גם ב-9 באפריל“.
גם יו“ר הקואליציה ח“כ דודי אמסלם התייחס להתרחשויות ואמר ל“ישראל היום“: “שלוש שנים אנחנו עדים כאן לשטיפת מוח של השמאל – מבוקר עד לילה, על כל מערכותיו. יש כאן צבא שלם שכל מטרתו זה להפיל את נתניהו והימין. מפעילים על מנדלבליט לחץ עצום ובלתי פוסק.
“נשמע לי על גבול ההזוי והמופרך שהיועץ המשפטי לממשלה נפגש עם בכירים לשעבר במערכת המשפט בעניינו של נתניהו, אבל אם אכן זה קרה – מדובר בדבר הכי חמור שהיה פה. התיקים הזויים מלכתחילה“.
הכינוס האמור נערך בשבוע שעבר במלון כרמים שבירושלים, ובמהלכו ביקש מנדלבליט לבחון אם יש בעיה משפטית לפרסם את ההחלטה טרם הבחירות. “חברת החדשות“, שחשפה את הסיפור, פרסמה כי כל הנוכחים בפורום סברו שיש לקבל את ההחלטה ולהודיע עליה עוד לפני הבחירות.
עם זאת, המשתתפים היו רובם מ“בית שמאי” של המחנה המשפטי, ובהם נשיאי בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק, דורית בייניש ומאיר שמגר, המשנה לנשיאת העליון לשעבר אליקים רובינשטיין, פרקליטי המדינה לשעבר עדנה ארבל, משה לדור וגבריאל בך, וכן קודמיו של מנדלבליט בתפקיד היועמ“ש – יהודה וינשטיין ויצחק זמיר.
בפרקליטות אישרו את הפרסום, אך מסרו כי פגישה זו נערכת מדי שנה. “המפגש נקבע מבעוד מועד והוא התקיים זו השנה השנייה ברציפות. במהלכו עלו סוגיות משפטיות שונות העומדות על סדר היום הציבורי. במסגרת דברי חברי הפורום הועלה נושא המועד לקבלת החלטה בתיקי ראש הממשלה. היועמ“ש לא העלה נושא זה מיוזמתו והמפגש לא נועד מלכתחילה להעלאת הנושא“.
הבאתי את הדיווח במלואו, הן משום העצלות והן כדי לתת את התמונה המלאה, לבל ייאמר לי שאני “מוציא דברים מהקשרם“.
אתייחס בעיקר לשאלה העיקרית: האם לשתף את הציבור במידע שעשוי להשפיע על הצבעתו בבחירות, לפני הבחירות, או אחריהן – ובעניין דנן הכוונה היא לזימון לשימוע, ו/או הגשת אישום, ו/או פרסום החלטה אם להגיש אישום, או שלא להגישו?
הנושא הזה הוא בעייתי למדי, משום שגם אם הפרסום יידחה, תהייה לכך השפעה על התוצאות. מה עדיף?
והייתי מוסיף שאלת–תם, שאלת איפכא–מסתברא: נניח שהיוהמ“ש מחליט שלא להגיש אישום, אבל אחרי שהוא קורא את התגובות בישראל היום ושומע את מירי רגב הצעקנית, הוא מעכב את פרסום ההחלטה עד אחרי הבחירות.
במערכת הבחירות הרוחות מתלהטות, ההפגנות מול ביתו של היוהמ“ש מתגברות והולכות, וכן גם מול מעונו של ראש הממשלה ומול משרדו, הסקרים מראים ירידה מתמשכת ועקבית במנדטים שהליכוד מקבל, ותוצאות הבחירות מאמתות–בדיעבד את כל הסקרים … והנה, למחרת הבחירות, היוהמ“ש מפרסם את החלטתו שלא להאשים את ביבי נתניהו בשום דבר.
מה יגידו אז דברי הליכוד? על מה תקונן מירי רגב?
הם יגידו כי היוהמ“ש דחה את פרסום החלטתו עד לאחר הבחירות, בכוונת–מכוון להשפיע על התוצאות.
ואיך זה מתיישב עם טענותיהם לפני הבחירות, לפיהן יש לדחות את פרסום ההחלטה עד לאחר הבחירות?
תשובה: אצל פוליטיקאים חסרי–בושה זה לא צריך להתיישב, והם טוענים דברים והיפוכם, לפי נוחיותם וצרכיהם בכל רגע נתון (וזה כולל גם טענות משפטיות, שיכולות – לפעמים – לסבול פירושים שונים, ואף מנוגדים, אבל הדעת אינה סובלת שאותו הטוען יעלה טענות מנוגדות, לפי צרכיו המשתנים).
טלו, למשל, את נושא האקטיביזם השיפוטי, עליו כתבתי לא מעט: הרקע לוויכוח עליו הוא אי–הנחת של הימין הפוליטי מהפסיקה של ביהמ“ש העליון, אשר, סטטיסטית, נוחה יותר לשמאל הפוליטי מאשר לימין הפוליטי, אבל, כפי שכתבתי במאמר לא האקטיביזם השיפוטי מפריע לכם, אלא ה“סמולנות“! – ולאחרונה גם במאמר לא אמרתי לכם? עכשיו שוב השמאל תוקף את הבג”ץ – הפעם זהבה גלאון מחפשת די–ניין – גם הימין וגם השמאל רוקדים על הגגות כאשר הפסיקה קולעת לטעמם הפוליטי, ומתבכיינים מרה כאשר היא מנוגדת לטעמם הפוליטי.
הגם שנפשי נוקעת מפרשנות משפטית מוטה פוליטית (ראו: תגובה להרצאתו של עו”ד אביעד ויסולי על “חוקיות השימוש בצה”ל למטרות שאינן הגנה על המדינה”), יש לי חיבה מיוחדת לכל מיני כותבים אשר תוקפים את האקטיביזם השיפוטי, אבל כאשר נוח להם הדבר הם דווקא מצפים מביהמ“ש לגלות יותר אקטיביזם, אותם אני מרבה לשאול אם הם בעד האקטיביזם השיפוטי, או נגדו (ולעולם לא מקהל תשובה). במאמר על האקטיביזם השיפוטי – נאום תשובה לעו”ד שמחה רוטמן הצגתי את השאלה הזאת לעו“ד שמחה רוטמן (אין קשר משפחתי), ומניתי שם שורה של כותבים קודמים להם הצגתי את השאלה הזאת ממש, והם, כאמור, לא טרחו לענות עליה.
עד כאן דעתי על הפוליטיקאים הטוענים דבר–והיפוכו לפי צרכיהם בכל רגע נתון, ומכאן לדעתי שלי.
כשאני מגבש דיעה, היא אמורה להיות “אוניברסלית” – לחול במקרים שהתוצאה תהיה לטעמי, במקרים שהיא תהיה בניגוד לטעמי, ולאור כל ה“הטפות” שלי, כולל כאן, אני לא יכול להרשות לעצמי לבוא יום אחד ולהגיד רגע–רגע, בעצם זה לא בדיוק זה … ולשנות את דעתי בגלל שהיא תפגע במי שאני חפץ ביקרו, או שהיא תהייה מנוגדת לאינטרס שלי באותה העת.
ובכן, הדבר הראשון הוא שאין ללחוץ על החוקרים ועל התביעה. תחת הכותרת מה קורה עם חקירות טראמפ, לקראת בחירות המיד–טרמז? התייחסתי ללחץ הציבורי בו עומד החוקר המיוחד, רוברט ס’ מולר III, וכך אמרתי:
הגם שמולר מפגין ביצועים, הציבור האמריקאי מגלה קוצר–רוח: לפי סקר באמצע אוגוסט, 72% מהרפובליקאים רוצים שהוא יסיים את החקירות לפני הבחירות, לעומת 57% מהדמוקרטים ו-69% מהעצמאים: הרפובליקאים, מן הסתם, מקווים שהוא לא יספיק לגבש עד אז ראיות נגד טראמפ, והדמוקרטים רוצים את אותו הדבר משום שהם צמאים לדמו (אבל אחוז משמעותי מהם רוצה שמולר יעשה את מלאכתו ראוייה ואחראית, בלי לחץ של זמן).
בישראל, ככל הנוגע לחקירות הקשורות לביבי נתניהו, החלוקה היא אחרת: אוהדיו של ביבי רוצים לדחות את כל ההליכים עד לאחר הבחירות. הם מריחים שהתוצאה לא תהיה לטובתו, ופרסומה לפני הבחירות (בדרך של הגשת אישום, או אחרת) ישפיע לרעה על מספר המנדטים שהליכוד יקבל, ומקווים שאם ההחלטה בדבר הגשת האישום תידחה על לאחר הבחירות, וביבי ינחל ניצחון מוחץ (נניח 40 מנדטים ומעלה), יהיה בכך משום “איתות” ליועץ המשפטי כי העם בחר בביבי “בצורה שאינה משתמעת לשני פנים“, והגשת אישום כנגדו “אינה מתיישבת עם רצון העם“.
מנגד עומדים דורשי רעתו של ביבי, אשר רוצים שהעם, בלכתו אל הקלפי, יידע “עם מי יש לו עסק“, ולא ייווצר מצב בו העם בחר ביבי, שהוא “בחזקת זכאי“,ולמחרת הבחירות יתברר לו שהוא הלך לישון עם ביבי, ובבוקרו של יום הוא התעורר עם פשפשים.
דעתי היא שהיועץ המשפטי לצריך לעשות את מלאכתו ללא לחץ. אם מתברר שהוא גורר גלים, או רץ מהר מדי – זה נושא לדיון ציבורי נפרד, שאינו קשור לבחירות.
מאידך, כאשר היוהמ“ש כבר הגיע להחלטה, אין שום הצדקה למנוע מהציבור את המידע שהוא זכאי לדעת, רק משום שזה עשוי להשפיע על תוצאות הבחירות, משום שגם אי–הפרסום, כאמור לעיל, יש בו כדי להשפיע על הבוחר.
אכן, אם היוהמ“ש מפרסם את החלטתו ימים ספורים לפני הבחירות, זה לא נראה טוב, והוא הדין גם אם הוא דוחה את הפרסום שנה לפני הבחירות, בתירוץ שלא מן הראוי לפרסם דברים כאלה “ערב בחירות“.
בארה“ב, עפ“י הנחייה של משרד המשפטים (שאינה מעוגנת בשום חוק) הסדירו פתרון של פשרה: לא מפרסמים דברים כאלה ב-60 הימים שלפני הבחירות. אפשר יותר, אפשר פחות – וזה נראה לי פשרה סבירה.
אנחנו כעת ג’ ירחים לפני הבחירות שהוקדמו. האם זה “קרוב מדי” לבחירות, אם לאו?
אל תשאלו אותי, אין מענה לי. אל תשאלו את מירי רגב – לה תמיד יש מענה.
שאלו חייזר שנחת עכשיו מהחלל החיצון, ואין לו שום עניין בפוליטיקה הישראלית.
____________
למאמר ההמשך: עוד על פרסום תוצאות חקירתו של ראש הממשלה לפני הבחירות: קצת יושר אינטלקטואלי, בבקשה!
_____________
למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!
נא להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)
אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע“*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו“ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא