משרד המשפטים ממלא פיו מים גם בעניין השופטת גיליה רביד, או: שמור על המעט שיש לי

משרד המשפטים ממלא פיו מים גם בעניין השופטת גיליה רביד, או: שמור על המעט שיש לי

קימקא
שמחה ניר, עו”ד 28.12.2006 12:42
שמחה ניר, רד מעלי. אני לא מוסמכת!

שמחה ניר, רד מעלי. אני לא מוסמכת!


פנייתי אל שר המשפטים ליזום את הדחתה של השופטת מטעמים מקצועיים גולגלה – אוטומטית – אל הטובה-למי שטרסברג-כהן, אשר אין לה סמכות לטפל ביכולותיהם המקצועיות של השופטים. מה הלאה?



עם כל המחלוקות שיש לי עם הנציבה שטרסברג-כהן, בעניין אחד יש בינה לביני הסכמה, ואפילו הסכמה מוחלטת, והיא שעניין פנייתי שבנדון חורג מסמכותה, ועל כך אמרינן: שמור על המעט שיש לי.

לא נראית לי הפרוצדורה לפיה כל פנייה בעניין שופט מועברת אוטומטית אל הנתל”ש, בלי לבדוק אותה לגופה. מה תעשו אם הנציבה תשיב לכם כי הנושא אינו בסמכותה, ובינתיים עבר המועד לפי חוק ההנמקות?

 

שמחה ניר, עו”ד

משעול גיל 1-ג’, כפר סבא 44281

טל’  09-7424838, נייד 050-7520000

פקס 09-7424873

www.quimka.net

www.quimka.com

quimka@quimka.com

כפר סבא, 27.12.2006

לכבוד

מר מרדכי כהן

יועץ השר

משרד המשפטים

ירושלים

נכבדי,

הנדון: כב’ השופטת גיליה רביד, בימ”ש השלום, ת”א-יפו – בורות – סעיף 7(4)

בהמשך למכתבי אליכם בנדון, מיום 23.10.2006, בו תהיתי על מה גילגלתם את הטיפול אל הנתל”ש, כאשר הנושא כלל אינו בסמכותה – וזה גם מה שהיא ענתה לי, אבל, כעולה ממכתבי אליה, שהעתקו צורף למכתבי הקודם, היא – ותסלח לי: ברוב חוצפתההתייחסה אל מכתבי אליכם כאילו היה פנייה ישירה אליה, אשר, בטעות, נשלחה לכתובת אחרת והופנתה משם אליה.

כעולה ממכתבי הקודם אין לי – וגם לא יכולה להיות לי – כל השגה על כך שבעל סמכות מתייעץ עם מי שהוא רוצה (ובמקרה הזה עם הנתל”ש), אבל בשורה התחתונה, ואחרי כל ההתייעצויות, בעל הסמכות חייב להפעיל את שיקול-דעתו שלו, ולענות לפונה, בתשובה מנומקת משלו.

מאז פנייתי המקורית בעניין שבנדון חלפו כמעט חמישה חודשים, ולמעלה מחודשיים חלפו מאז מכתבי האחרון בנדון – וזה נראה לי די והותר על מנת לגבש את עמדתו של כבוד השר אפילו אם מדובר בשרים המתחלפים בתורנות, כבמשחק הכסאות המוזיקליים, שהרי שר בא ושר הולך, ואילו הרפרנטים לעולם עומדים.

במאמר מוסגר: עם כל המחלוקות שיש לי עם הנציבה שטרסברג-כהן, בעניין אחד יש בינה לביני הסכמה, ואפילו הסכמה מוחלטת, והיא שעניין פנייתי שבנדון חורג מסמכותה, ועל כך אמרינן: שמור על המעט שיש לי.

ובמאמר מוסגר נוסף אומר כי לא נראית לי הפרוצדורה הנקוטה אצלכם, לפיה כל פנייה בעניין שופט מועברת אוטומטית אל הנתל”ש, בלי לבדוק אותה לגופה. מה תעשו אם הנציבה תשיב לכם כי הנושא אינו בסמכותה, ומטעמים אלה ואחרים היא גם לא מנדבת חוו”ד כזאת – זה, למעשה, מה שהיא עשתה,  הגם שהיא מיענה את תשובתה אלי, ולא אליכם – ובינתיים עבר המועד לפי חוק ההנמקות?

אני מחכה, איפוא, לתשובה מנומקת, מאת השר(ה), ומצפה לכך שבעתיד כל פנייה, שלי או של אחרים, אל השר תיבדק לגופה לפני שמעבירים אותה לטיפול.

בברכה,

שמחה ניר, עו”ד

גם בעניין שחרור מחבלים בדרך מינהלית: משרד המשפטים ממלא פיו מים, כבר לא מגמגם



כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר