לשר המשפטים, יעקב נאמן: תפקיד חדש לשי ניצן המושמץ-תמיד

לשר המשפטים, יעקב נאמן: תפקיד חדש לשי ניצן המושמץ-תמיד

שמחה ניר, עו”ד 17.06.2012 20:27
תכונותיו השליליות הן הדבר הכי חיובי

תכונותיו השליליות הן הדבר הכי חיובי

לקראת ישיבתה של הוועדה לביקורת המדינה אני מעלה באופן רשמי רעיון שכבר העליתי: להעמיד את שי ניצן בראש מחלקה לחקירת שופטים, שתוקם עבורו – לתפארת מדינת ישראל


 

לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר

 

לדף הפייסבוק של האתר

 

היכנסו והצביעו לייק” (“אהבתי“)

 

ותקבלו עדכון שוטף, אוטומטית, עם כל מאמר חדש

 

שמחה ניר, עו”ד

 

www.quimka.net

 

www.quimka.com

 

quimka@quimka.com

 

 

18.6.2012

 

לכבוד

 

הפרופ’ יעקב נאמן, שר המשפטים, ירושלים

 

חה”כ אורי אריאל, יו”ר הוועדה לביקורת המדינה, הכנסת, ירושלים

 

חברי הוועדה לביקורת המדינה, הכנסת, ירושלים

 

חה”כ דוד רותם, יו”ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, הכנסת, ירושלים

 

חה”כ יריב לוין, הכנסת, ירושלים

 

 

נכבדי,

 

הנדון: תפקיד חדש לעו”ד שי ניצן – רעיון א-פוליטי מועיל מכל בחינה אפשרית

 

אני פונה אליכם לנוכח המחלוקת – פוליטית, לצערי – על קידומו של מר ניצן לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (תפקידים מיוחדים), ולנוכח הדיון שאמור להתקיים היום בכנסת, בוועדה לביקורת המדינה.

 

אין זה סוד שמר ניצן אינו בדיוק “כוס התה” שלי, ואם נכונה הסברה של כמה ממוקירי-זכרי שאני “סמולני” – והיא חסרת-שחר בדיוק כמו סברתם של אחרים, הרואים בי “ימני” בגלל הביקורת שלי על מערכת המשפט – אזי הסלידה ממר ניצן היא “חוצת גבולות פוליטיים”…

 

אבל התפקיד שאני מציע עבור מר ניצן – דווקא תכונותיו השליליות הן הדבר הכי חיובי לתפקיד הזה.

 

אציין כי את הרעיון ליצור עבור מר ניצן התפקיד הזה העליתי כבר מזמן (ראו קישורים להלן, והיום, לנוכח המחלוקת הפוליטית סביב האיש הזה, תפקיד א-פוליטי ישכך את הסערה (המיותרת ממילא, לטעמי).

 

אני מציע להקים בפרקליטות המדינה, בדומה למח”ש (המחלקה לחקירות שוטרים), מחלקה לחקירות שופטים (אפשר לקרוא לה מחש”ף) ולהעמיד בראשה את מר ניצן.

 

אין זה סוד שמוסד נציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: נתל”ש) נחל כשלון חרוץ במבחן אמון הציבור – ואזכיר: המוסד הזה הוקם כדי לחזק, או לשקם, את אמון הציבור בשופטיו, אבל לא זו בלבד שהוא לא תרם לכך דבר, אלא שהוא, כאמור, נכשל בעצמו במבחן אמון הציבור.

 

כן, כן … אפשר להאשים בכך את הציבור עצמו – דברי המימסד המשפטי עושים זאת יום-יום, אבל את הציבור לא ניתן להחליף, ולכן יש להחליף את המוסד הזה.

 

אחד הגורמים לכישלון הנתל”ש נעוץ באופן הבחירה ה”פריטטית” של הנציב, המצריכה הסכמה של מערכת המשפט, דבר המשול לבחירת מפכ”ל המשטרה, או נשיא ביהמ”ש העליון, ע”י “ועדה פריטטית” בה מחצית מחבריה הם נציגי העולם התחתון (להבדיל).

 

בשלב זה – ורק בשלב זה – אני לא חוזר על הצעתי הישנה, לבטל לחלוטין את מוסד הנתל”ש ע”י הקמתה של המחש”ף, אלא להקים את המחש”ף במקביל לנתל”ש, ובנוסף לו.

 

חוק נציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: חנתל”ש), כידוע, לא גרע כהוא-זה מסמכויותיו המקוריות של שר המשפטים בכל הנוגע לפיקוח על השופטים, יכולותיהם והתנהגותם. החנתל”ש רק הוסיף פונקציה מייעצת נטולת סמכויות-ביצוע – וגם זה רק בכמה מישורים מוגבלים.

 

יחד עם זאת, אין זה סוד שיישומן של הסמכויות הנ”ל ע”י שרי המשפטים, לדורותיהם, שואפת לאפס. המצב רק החמיר עם חקיקת החנתל”ש, וכיום לשכת שר המשפטים מפנה מתלוננים אל הנתל”ש – גם בעניינים אשר כלל ועיקר אינם בסמכותו של הנתל”ש.

 

המחש”ף לא יבוא – לפחות בשלב הזה – במקום הנתל”ש. הוא ישמש גוף מייעץ לשר בכל הנוגע להפעלת סמכויותיו המקוריות. הוא יפעל במקביל לנתל”ש, ויטפל בכל פנייה אל השר, הנוגעת לשופט זה או אחר.

 

כפי שאני מראה בסדרת מאמרים, חלקם נכתבו ופורסמו עם “דמדומי הנציבה“, המחש”ף יעשה את אותה העבודה, אבל מהיר יותר, טוב יותר – וזול יותר (וזו הסיבה שאני שולח העתק ממכתבי זה גם לשר האוצר).

 

האם הצעתי תיצור תחרות בין המחש”ף לבין הנתל”ש? כן, בוודאי, אבל כך צריך להיות!

 

האם הקמת המחש”ף תעורר את זעקתה של מערכת המשפט? ללא ספק כך יהי, כי הם רגילים “לשפוט את עצמם”, אבל לשר המשפטים – כלכל שר – יש  מלוא הסמכות להיוועץ בכל מי שיחפוץ, ולהקים במשרדו כל מנגנון מייעץ שימצא לנכון, וככל שזעקתם של השופטים תהיה רמה יותר – כך יצדק יותר רעיון המחש”ף.

 

ומה בעתיד?

 

הקדנציה של הנתל”ש, אליעזר גולדברג, עומדת להסתיים ביום 1.10.2013 – בעוד למעלה משנה ורבע – וזו תקופת-חפיפה נאה-למדי, בה ניתן יהיה לבחון את תיפקודם של שני המוסדות ולהחליט אם יש מקום לשניהם, ואם לא – את מי מהם להשאיר על כנו, ואת מי לבטל.

 

אני בטוח שמר ניצן, אפילו אם הוא מוטה פוליטית כמיוחס לו – ועל כך אני לא מביע דיעה, כי את הנושא הזה אני לא למדתי – גם אם הוא ירצה לפעול “פוליטית” הוא לא יוכל, וןאם הוא רק ינסה – יהיה כבר מי שיוציא עבורי את הערמונים מן האש.

 

חה”כ יריב לוין, למשל, שגם הוא מכותב כאן.

 

לא אסיים בלי להפנות לכמה מאמרים שפרסמתי בנושא (לא רשימה ממצה).

 

תחת הכותרת על החלטת הנתל”ש בעניין השופטת ורדה אלשיך (ב) האמנם צל”ש לנתל”ש? הראיתי כי כל הכתרים אשר נקשרו לנתל”ש אליעזר גולדברג אישית, ולמוסד הנתל”ש בכללותו אין להם כל יסוד.

 

עוד הראיתי, בין השאר, כי המחש”ף ייתר את שלב-הביניים של “לימוד ההמצלות” – תל התלפיות של כל גוררי-הרגליים לדורותיהם.

 

את רעיון המחש”ף העליתי לפני כארבע שנים, תחת הכותרת דמדומי הנציבה (ז): כמה זה עולה לנו? למעלה מ-40,000 שקל לכל תלונה הנמצאת כמוצדקת! שם ערכתי חשבון המבוסס על נתוני התקציב ועל התפוקה של הנתל”ש, והראיתי עד כמה יקר ומסורבל הוא בירורן של תלונות ע”י הנתל”ש, וכמה טוב וזול יהיה אם הוא יוחלף ע”י מחלקה במשרד המשפטים, ואת הרעיון להעמיד בראש המחלקה הזאת את מר ניצן הצעתי במקום אחר, תחת הכותרת דמדומי הנציבה (ד): לבטל את החוק, או, לפחות, לתקנו.

 

אני מזמין אתכם – את כולכם – המכותבים כאן לדון ברעיון הזה לפני שמר ניצן נכנס לתפקיד אחר, שם הוא יהיה תקוע כמסמר בלי ראש.

 

בברכה,

 

 

שמחה ניר, עו”ד

 

העתקים:

 

מר שי ניצן, משרד המשפטים

 

שר האוצר

 

האתר של קימקא – www.quimka.net

 

______________

 

לדף הפייסבוק של עו”ד שמחה ניר

 

לדף הפייסבוק של האתר

 

היכנסו והצביעו לייק” (“אהבתי“)

 

ותקבלו עדכון שוטף, אוטומטית, עם כל מאמר חדש

 



 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר