לעצומה

לשאר הסקרים והעצומות של האתר של קימקא

לשכת עורכי-הדין מתיימרת לשרת את האינטרסים של עורכי-הדין, אבל העסקנים שלה דואגים לאינטרסים הפרטיים והעסקיים שלהם.

הם מתיימרים להגן על כבוד המקצוע, אבל הם עצמם, בצביעותם כי רבה היא, מביישים את המקצוע בכל מה שהם עושים ובכל מה שהם לא עושים.

מה שרבים לא יודעים הוא שתפקידי הלשכה, כפי שהוגדרו בחוק, הם תפקידים שלטוניים אשר, במדינות מתוקנות, מופקדים בידי המדינה – ולא בידי גופים אוטונומיים שאינם חלק מרשויות החוק, ואינם חלק מהמסגרת האירגונית, התקציבית, המשמעתית וכו’ של המדינה.

לעומת זאת הגנה על ענייניהם המקצועיים של חברי הלשכה אינם אלא “פעולות הלשכה שברשות”, דהיינו שאם לשכת עורכי-הדין מחליטה שלא להגן ענייניהם המקצועיים של עורכי-הדין, אי אפשר לכפות זאת עליה.

גם בהגנה שאמורה הלשכה להעניק לציבור הרחב, ציבור הלקוחות והלקוחות הפוטנציאליים של עורכי הדין, דהיינו להרחיק מהמקצוע עורכי-דין אשר עשויים להזיק ללקוחות הם עושים בדיוק את ההיפך: הם מרחיקים מהמקצוע דווקא את עורכי-הדין הנאמנים למקצוע וללקוחות, רק משום שהם מותחים ביקורת על המימסד המשפטי – בין במסגרת השירות המקצועי הטוב שהם מעניקים ללקוחותיהם, בין כאזרחים שאכפת להם.

ומי יבטיח לציבור טיפול בעורכי-הדין הגרועים כאשר עורכי-הדין “שופטים את עצמם”?

לא עסקני הלשכה: אלה נוקטים צעדים משמעתיים, רק אם התלונה היא מהמימסד, והנילון אינו מהמיוחסים שבלשכה.

לאחרונה הגדילו עסקניה של השלכה לעשות בדרישתם המחוצפת להפסיק את “הצפת המקצוע” בעורכי-דין חדשים: הם טוענים ש”הצפה” של השוק בעורכי-דין תוריד את הרמה המקצועית של עורכי-הדין. יכול להיות – לא בטוח – שהתיזה הזאת מבוססת, אבל אם הציבור רוצה מבחר גדול יותר של עורכי-דין, במחירים נמוכים יותר – זו זכותו, ועסקני הלשכה לא צריכים לשים עצמם אפוטרופסין לענייניו.

כדי להגן על האינטרסים של הציבור הרחב קיימים המדינה ומוסדותיה: הכנסת, הממשלה ורשויות החוק. אם עורכי הדין רוצים להגן על האינטרסים  – זו זכותם, אבל שיתארגנו וולונטארית, ושלא ינצלו את הסמכויות השלטוניות שהמדינה מעניקה להם כדי לפעול לטובת עצמם, ונגד אזרחי המדינה.

בקיצור: את הלשכה, כמוסד שעורכי-הדין חייבים להיות חברים בו, יש לפרק, ולהחזיר את כל סמכויותיה השלטוניות לידי המדינה – ומי שירצה להתאגד במסגרתה (או בכל מסגרת אחרת) – אנחנו מדינה חופשית, והבחירה בידו.

עמדנו על כל אלה, בין השאר, במאמרים המאוזכרים ברשימה, למטה.

אתם מוזמנים לחתום על העצומה הקוראת להחזיר למדינה את סמכויותיה השלטוניות של הלשכה, ועורכי הדין אשר ירצו להתאגד – שיעשו זאת באופן וולונטארי.

שמחה ניר, עו”ד

·      הבלוף הגדול!!! איך הצליחו עסקניה של לשכת עורכי-הדין להונות את הבג”ץ?

·      לשכת עורכי-הדין – משטרת המחנה

·      לשכת עורכי הדין: “כבוד המקצוע” ורצח “על רקע כבוד המשפחה”

·      לשכת עורכי-הדין: תפקיד של “סגן”, “מההפטרה”

·      הרוחות הרעות בלשכת עורכי הדין

·      על אמון הציבור בבתי המשפט: שלמה כהן נוטף דבש, ודובר איוולת

·      ביה”ד הארצי של לשכת עורכי-דין: תרבות שפיטה קלוקלת, סגנון וולגארי וגס – ו-608 (!) התפרצויות לתוך דברי הטוען

·      עורכי-דין יהודיים בגרמניה הנאצית – ומה אצלנו?

·      המעורבים בפרשת דייויד וינר ז”ל: חלאות-אדם, מצפונם רע

·      מי אתה, עו”ד ד”ר חיים משגב?

·      חברים בוועד המרכזי ובמועצה הארצית של לשכת עורכי-הדין לראש הלשכה: מושחת – התפטר!

·      בבית הדין הארצי של לשכת עורכי-הדין, תיק בד”א 111/06: אנטומיה של חוצפה מימסדית

·      מי שמדבר על “בית דין שדה”: על חוצפתו וצביעותו של עו”ד ציון אמיר, פרקליטו של נשיא המדינה משה קצב

·      ממה פוחדים עורכי הדין הוותיקים?

____________

לשאר הסקרים והעצומות של האתר של קימקא