נאום-תשובה לרותי קימור: כן, אני מכהן כפועל הניקיון – בבית השימוש בו את מחרבנת על הרצפה

קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/56680

  

… ומקנחת על הקירות *** וגם: כפפה לרגליו של הפיזיקאי נחום שחף, שמגייס את הפיזיקה לשירות השקפותיו הפוליטיות, ומייחס לי חוסר הגינות

שמחה ניר, עוד

בן 80 שנה אנוכי היום (15.6.2019), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!

כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים

לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!

עו”ד שמחה ניר, שר המשפטים וזכויות האזרח – זה המצע

נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka

זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק

נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”

לייקלדף הפייסבוק עוד שמחה ניר – שר המשפטים הבא

המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים

ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים

מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת שק בתחת“?

בגץ 8743/14, שמחה ניר, עוד, נהוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן

על מה המחלוקת היום

המאמר בחירות מועד ג‘, התשף, 2020 (ד): על בני גנץ ומוסר המלחמה – נאוםתשובה לאביגד ברבי ואיתן דרעי הוקדש לטענה החוזרתונשנית כי בני גנץ הקריב חיי חיילים.

הטענה הזאת מבוססת על חלק מדברים שגנץ אמר ומופיעים ברחבי המרשתת, בהופעתושלו, בפורום מסויים, יחד עם כותרת שקרית שמסלפת את הדברים, ולא מציגה את ההקשר המלא.

על כל אלה אני שואל, וחוזר ושואל: מהי מידת הסיכון שהוא לקח, ועל אילו ערכים הוא ביקש להגן – ואין תשובה.

על כך אני מקבל תשובה מאחד בשם Michael Shimshon:

אה.. לא מספיק לך לשמוע את גנץ אומר בפיו איך הוא נהג ובעצם מודה בסיכון חיילי גולני !!

ואני עונה לו (ולאחרים העונים באותו הרוח):

כולכם מתווכחים עם מאמר שלא קראתם אותו.

אבל זה לא עוזר: הוא בעצמו אמר“, “הוא בעצמו הודה“, וכן הלאה, וכן הלאה – כך כולם.

על כל אלה פתחתי פוסט נפרד, ועניתי לכולם:

ראיתי את התגובות שלכם לפוסט שלי על גנץ, וכמי שיודע דבר או שניים על משפט, על משפטצדק ועל עיוותיהדין, אומר לכם רק דבר אחד: אם שופטיו של נתניהו יאמצו את נורמות ההגינותשלכם כלפי גנץ, ביבי יחטוף לפחות 2000 שנות מאסר – רק על התיק הקל, תיק 1000.

וגם הוספתי, לנוחיות הקוראים:

ובאשר לשאר התיקים – תעשו בעצמכם את החשבון.

הפוסט הזה העלה תגובות נזעמות עוד יותר – של מי שמצפונם לא נקי, שלא מבינים את הכתוב או שלא רוצים להבין אותו, אבל לפני שאתייחס אליהם, אבהיר את הדרוש.

המשפט הראשון בפוסט הזה יוצא מתוך הנחה שהמגיבים אינם הגונים בביקורתם על גנץ: הם בוחרים מתוך הדברים (כולל המאמר שלי) רק את מה שנוח להם.

מעט על הנושא משפטצדק

אתן על כך דוגמה מהמשפט הפלילי (אבל בעיקרון היא טובה גם במשפט האזרחי, וגם בשיח הציבורי, מחוץ לתחום המשפטי):

מאשימים אותך ברצח שמחה ניר (“להלן: המנוח“), ואתה מודה בהריגתו של המנוח“, אבל טוען להגנה עצמית, ומביא לכך עדויות ואסמכתאות משפטיות למכביר לחפותך, ולחלופין להרשעתך בעבירה פחות חמורה (הריגה או רק גרימת מוות ברשלנות), אבל בית המשפט מתעלם מכל הראיות וטענות ההגנה שלך, ומרשיע אותך ברצח, בפסקדין הפותח בהרצאה ארכנית על קדושת החיים בישראל ובעמים – 900 עמודים פלוס 375 אסמכתאות מהפסיקה הישראלית, ומהפסיקה בארהב, בבריטניה הגדולה, במיקרונזיה הקטנה, בצרפת, קנדה, וטרינידדאנדטובאגו.

בסוף, אחרי שכבר שכחת במה המדובר, ושבעצם אתה הוא הנאשם, פסק הדין מסתיים בנוןשאלאנטיות בת 13 מלים:

הנאשם עצמו מודה בהריגתו של המנוח, ואנחנו מרשיעים אותו במיוחס לו בכתב האישום.

האם זה משפטצדק?

לא, זה לא משפטצדק, משום שהשופטים סימנו מראש את המטרה, התייחסו רק למה שמתיישב איתה, התעלמו מכל מה שלא מתיישב איתה, וכדי לסמם את הקורא הם ריפדו אותו במאות עמודים על מה שלא היה במחלוקת (קדושת החיים בישראל ובעמים) – על כך, כידוע לכל מי שמכיר אותי, אני נאבק בהם כחמישה וחצי עשורים, ועל כך אני משלם את המחיר הכי יקר שיכול בעלמקצוע לשלם: שלילת הפרנסה לשתי צמיתויות מצטברות + 27 שנים נוספות – מצטברות גם כן.

ראייה רחבה של הנושא הצגתי במחזה אהרן ברק נרצח פעם שלישית – הרוצחת הפעם: מרים נאור. קראו אותו – הנאה מובטחת.

ואיך כל זה מתקשר אל התגובות למאמרי על בני גנץ ומוסר המלחמה?

בדיוק לפי אותו המודל“: כל המגיבים מאריכים בהרצאות על קדושת חייהם של חיילי צהל – כאילו שהדבר שנוי במחלוקת – ומתעלמים מכל הנסיבות האחרות הרלוונטיות לשאלה אם גנץ נהג כראוי, הן על פי החוק, והן על פי נורמות מוסרהמלחמה המקובלות על צהל ועל מדינת ישראל כולה.

כל המתבכיינים על העוול ששופטי ישראל יעשו לביבי שלהם (כאשר איש אפילו לא יודע מי יהיו השופטים) מגלים בעצמם חוסר הגינות כלפי מי שהם לא אוהבים, והם מבקשים את דמו הפוליטי.

בחזרה לפוסט בו עסקינן

כאמור לעיל, בפוסט שלי אני אומר:

ראיתי את התגובות שלכם לפוסט שלי על גנץ, וכמי שיודע דבר או שניים על משפט, על משפטצדק ועל עיוותיהדין, אומר לכם רק דבר אחד: אם שופטיו של נתניהו יאמצו את נורמות ההגינותשלכם כלפי גנץ, ביבי יחטוף לפחות 2000 שנות מאסר רק על התיק הקל, תיק 1000.

ובלי ההקדמה האישית:

אם שופטיו של נתניהו יאמצו את נורמות ההגינותשלכם כלפי גנץ, ביבי יחטוף לפחות 2000 שנות מאסר – רק על התיק הקל, תיק 1000.

בעברית זה נקרא משפטתנאי: אם – אז. אם השופטים יהיו הוגניםכמוכם – אז מצבו של ביבי יהיה בכי רע.

ומה רוצים התוקפים אותי לומר? האם הם רוצים לומר כי אם שופטיו של נתניהו יאמצו את נורמות ההגינותשלהם כלפי גנץ, ביבי יזוכה מכל אשמה?

רק שיגידו.

אבל לא, הם לא אומרים שביבי יזוכה אם השופטים יהיו הוגנים כלפיו כמו שהם לבני גנץ. הם מייחסים לי את האמירה המטופשת לפיה לביבי מגיעות לפחות 2000 שנות מאסר – רק על התיק הקל, תיק 1000, ועל התיקים הכבדים – מי יודע.

עכשיו תגידו לי איכן אמרתי את הדבר המטופש הזה, ותגידו לי גם איכן בכלל אמרתי דבר על מה שמגיע לבנימין נתניהו בגין ההאשמות התלויות כעת נגדו, כאשר אני מצהיר, וחוזר ומצהיר, כי כיוון שחומרי החקירה בתיקי ביבי לא הועמדו לעיוני, אני לא מעז לנקוט עמדה.

ומכאן לתגובות

מגיב לי הפיסיקאי Nahum Shtrom Shahaf:

מה יקרה שימחה אם השופטים יאמצו את. נורמת ההגינות שלך?
ואתה מלין על השופטים?

ואני מגיב:

אדון שחף, אנחנו מכירים משנים, ואני יודע שאתה חושב אותי לאידיוט, סמולן וכו‘, אבל זה שאתה חולק על ההגינות שלי – זה חדש בשבילי. אתה מוזמן לפתח את הנושא, ובאותה ההזדמנות נסה, כמדען, לפענח את מה שאמרתי בפוסט הזה.
רמז: הפוסט שלי הוא משפטתנאי.

נחום שחף, הכפפה עדיין לרגליך.

והמגיבה Ruty Kimor אומרת לי:

יזכיר נא לנו כבודו, המפוקפק, באיזה בית שימוש הוא מכהן….

ואת התשובה, גברת קימור, נתתי לך בכותרת נאוםהתשובה הזה: אני מכהן כפועל הניקיון בבית השימוש בו את מחרבנת על הרצפה, ומקנחת על הקירות!

כישלון שלי, כישלון שלכם

שופטי ישראל אינם אמונים על עשיית משפטצדק, ואת זה אני לא צריך ללמוד מחסידיו של בנימין נתניהו – אני הכרתי אותם עוד לפני שרובכם נולדתם, וכבי שכבר אמרתי לעיל, ראייה רחבה של הנושא הצגתי במחזה אהרן ברק נרצח פעם שלישית – הרוצחת הפעם: מרים נאור.

עיקר הבעייה עם השופטים היא חוסר היושר האינטלקטואלי שלהם: הם מסמנים מראש את המטרה אליה הם מתכוונים להגיע, מתייחסים רק למה שמתיישב איתה, ומתעלמים מכל מה שלא מתיישב איתה – ומה שמתחיל בחוסר יושר אינטלקטואלי, ממשיך בשחיתות פרופר.

גם הפרקליטות היא ממלכת תרבותהשקר, וגם המשטרה שותפה לשחיתות.

אני לא גיליתי את כל אלה בעקבות החקירות והאישומים נגד בנימין נתניהו, אני גיליתי הכל כאשר רוב תומכיו של ביבי עוד לא נולדו.

על כך, כפי שציינתי לעיל, אני נאבק בהם כחמישה וחצי עשורים, ועל כך אני משלם את המחיר הכי יקר שיכול בעלמקצוע לשלם: שלילת פרנסתו לשתי צמיתויות מצטברות + 27 שנים נוספות – מצטברות גם כן.

האם הצלחתי במאבקי, ולו גם באופן חלקי?

קשה לכמת את זה, כי אי אפשר ליצור קבוצת ביקורת“, אבל אין לי ספק: בלי המאבק שלי, המצב היה גרוע שבעתיים.

אחרים במצב הזה היו מתהדרים בהצלחתם, החלקית, לפחות – אני רואה בכך כישלון, כי ציפיתי ליותר, הרבה יותר. לא כישלון מחפיר, אבל כישלון.

אלא שהכישלון הוא גם שלכם, הקוראים את הנאמר כאן, וזה כולל גם אתכם, תומכי ביבי.

אכן, יש לכם ממה לחשוש: ביבי שלכם עומד מול מערכת מושחתת.

אבל יש לכם גם פתחתקוה: גם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמיים ביום, והטלתמטבע נותנת הרבה יותר: סיכוי של 50% למשפטצדק.

ובמה מתבטא הכישלון שלכם?

הוא מתבטא בכך שאתם עמדתם מנגד. ראיתם את המערכת המושחתת, ושתקתם. ראיתם אותה תופרת תיקים – ושתקתם.

ומתי התעוררתם מרבצכם? כאשר זה נגע בביבי יקירכם.

כאשר אוהדיו של אריה דרעי זעקו הוא זכאי! הוא זכאי!!!”, הם לא ביקשו צדק, הם ביקשו דרעי.

וכך גם אתם: אתם לא מבקשים צדק, אתם מבקשים ביבי.

אני לא יודע אם ביבי זכאי, או אשם. אני גם לא יודע אם יעשה עמו צדק, או שייעשה לו עוול, אבל אני יודע מה אתם תעשו בתום המשפט שלו: אם הוא ייצא זכאי, אתם תהיו מבסוטים עד הגג, אבל תלכו הבייתה ולא תישארו להילחם על כך שאחרים לא יעברו את הוויהדולורוזה הזאת, ואם הוא ייצא אשם – אתם לא תלכו איתו לבית הסוהר, ולא תישארו להילחם על כך שאחרים לא יעברו את הוויהדולורוזה הזאת.

אם יעשה לביבי עוול, אתם תשאירו אותי לבד בבית השימוש הזה, לנקות את מה שאתם חירבנתם על הרצפה וקינחתם על הקירות, כי אתם, כאמור, לא מבקשים צדק, אתם מבקשים ביבי, ואילו אני דווקא מבקש צדק.

צדק לכל: צדק לראשי ממשלה, צדק לפועלי הניקיון, צדק לרוכלים בשוק.

_____________

למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!

נא להגיב באמצעות הקישור הוספת תגובה” (למטה מכאן)

אל תאמרו מבחן בוזגלו אמרו מבחן אלישבע*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עוד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא

דוקודרמה: זרוק אותו לאיראנים – איך נפטרנו מאשר גרוניס

2 תגובות על “נאום-תשובה לרותי קימור: כן, אני מכהן כפועל הניקיון – בבית השימוש בו את מחרבנת על הרצפה”

  1. אטוח געיגכעי כגעיג כ הגיב:

    כולנו יודעים שמערכת המשפט בישראל לא נבחרת, ופוגעת מהותית באלה שכן נבחרו במטרה לבצר את כוחה נגדם, ואף לפעול כנגד הבוחרים.

    אנחנו גם יודעים שמי שמבקר אותה חוטף.
    התפקיד של עורכי הדין הוא לבקש את הצדק- העובדה שמערכת המשפט איננה יודעת לספקו היא בעיקר אשמתכם- פשוט כי אתם שליחיה והמתווכים שלה.

    • Simha Admin הגיב:

      אני עשיתי את מה שאתה מציע, ביקשתי לשמש דוגמה לכל עורכי הדין, ועל כך העיפו אותי מהמקצוע לשתי צמיתויות מצטברות + 27 שנים, מצטברות גם כן.
      ואתה שתקת, ממשיך לשתוק, ומצפה שאחרים יסכנו את פרנסתם למענך.
      מדוע שלא תניף את נס המרד?
      מדוע שלא תצטרף אלי?

להגיב על אטוח געיגכעי כגעיג כ לבטל

האימייל לא יוצג באתר.

ניהול האתר