http://www.quimka.net/ he 2012 Global-Report Mon, 06 Feb 2012 00:04:00 -0500 Mon, 06 Feb 2012 00:04:00 -0500 http://http://www.global-report.com/img/logosml.jpg http://www.quimka.net/ 221 63 המשטרה בפשיעתה זורקת את כספי הציבור על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. אין מטרתו של התובע לזכות במשפט ולהשיג הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, שם רע יצא לרעה לפרקליטות בצדק. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. על 87% מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע יש גם סמכות להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות חקירה, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן. המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם. תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ&quot;תובע הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות ואינה נהנית מאי תלות. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים גם משפצים את התביעה במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעת החשוד. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים, לעיתים כתוצאה מתלונות שוא של עבריינים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק. ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע לאותם עניינים, המצאת סתירות במקום שאינן קיימות ודרישה להפסקת עדותו. שופטים מתיחסים אל עבודת המשטרה כתקינה לחלוטין, מגבים את המשטרה משתפים פעולה ומרשיעים לפי רצון המשטרה. להלכה פעילותה של התביעה המשטרתית זולה יותר משל הפרקליטות בגלל המשכורות הנמוכות יותר, אך לאחר בחינה מתברר שהתביעה המשטרתית דוקא יקרה שאין בפעילות ובהוצאות עליה תועלת רבה, נהפוך הוא יש בה נזק רב. משך הטיפול בתיקים הארוך מדי. המשטרה מפרסמת שמטרת האגף לחקירות ולמודיעין הינה &quot;חיזוק יכולת התמודדתות המשטרה בתחומי הלחימה בפשיעה והסדר הציבורי לשם שמירת ביטחון בנפש והרכוש, העלאת רמת הבטחון האישי של הציבור ושיפור איכות חיי התושבים&quot;. במציאות אגף החקירות ממציא אמיתות משלו והתביעה המשטרתית מחויבת להשלים את מלאכת הבאה להרשעה של כל מי שנחקר. אופן עבודת התביעה המשטרתית גורם עומס מיותר עומס אשר פוגע באכיפת חוק, גורם עינוי דין לחשודים ונאשמים. התביעה המשטרתית לא יישמה כל גישה חלופית להתמודדות עם הבעיה והמשטרה רק ממשיכה לדרוש הוספת תקנים. התנהלות התובעים במשפט חסרת כל מעצורים של מוסר או נורמות. המשטרה מתעללת באזרחים הגונים ומתגמלת עבריינים. פעילות בלתי מועילה ומזיקה זו נועדה אך ורק למען המשטרה עצמה אם כי היא ממומנת על ידי האזרחים. פעילות זו היא בלתי מוסרית על פי כל קנה מידה ובודאי עבור מדינה המתימרת להקרא דמוקרטית. בדוח החריף שפרסם מבקר המדינה הוא קינה זאת הפקרות, רשלנות ופגיעה קשה ביותר באזרחים. התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות. משטרת התנועה מחלקת לארבע רמות חומרה את עברות התנועה/תאונות דרכים: א&#039;. הקלה ביותר כולל דוחות. ב&#039;.ג&#039;. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד&#039;. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א&#039;. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א&#039;, זו הפחות חמורה, במקרים שלפחות נראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. גם לא היתה תאונה אלא כל הסימנים מעידים שבוימה תאונה. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה&quot;חוקר&quot; שכל כך טרח להביא להרשעה ולפעמים לא מספיק הצליח. כך שרושמי התביעה בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין. בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מעשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית ושופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות. תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים וביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה. המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור המשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית וזה לטובתו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית לאלתר.http://www.quimka.net/a344897-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%A4%D7%A9%D7%99%D7%A2%D7%AA%D7%94-%D7%96%D7%95%D7%A8%D7%A7%D7%AA-%D7%90%D7%AA-%D7%9B%D7%A1%D7%A4%D7%99-%D7%94%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%95%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9DSun, 11 Dec 2011 08:21:48 -0500אתם מוזמנים להצטרף http://www.kaspit.com/mishpathttp://www.quimka.net/a344820-%D7%9E%D7%A4%D7%92%D7%94-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%99%D7%AASat, 10 Sep 2011 13:01:00 -0400מי שחשוב שמדינה יכולה לשרוד ללא משפט ללא שופטים טועה. שקרי התקשורת שגיבו והתעלמו משחיתות שפוטית שנים לא עומדים בעידן האינטרנט לכן המדינה בסכנה. העובדה שמי מקרב עורכי דין שיוצא נגד שחיתות שפוטית רשיונו נשלל במשפטים מכורים מזכירה מדיניות אפלות.http://www.quimka.net/a344806-%D7%A9%D7%9E%D7%97%D7%94-%D7%A8%D7%A7-%D7%90%D7%9D-%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%99%D7%94-%D7%A9%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%AA%D7%A0%D7%A6%D7%9CWed, 31 Aug 2011 00:52:44 -0400<table><tr><td><img src="http://www.quimka.net/images/he/344804_t.jpg" border="0" /></td><td valign="top">ה"אזהרה" היא זכותו של הנחקר, לא של החוקרים *** אפשר "להזהיר" גם מי שאינו חשוד *** מה הייתה המשטרה צריכה לעשות עם גרירת-הרגליים של היועץ המשפטי לממשלה?</td></tr></table>http://www.quimka.net/a344804-%D7%91%D7%A7%D7%A9%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%A7%D7%95%D7%A8-%D7%90%D7%AA-%D7%93%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%92%D7%A8-%D7%91-%D7%90%D7%96%D7%94%D7%A8%D7%94-%D7%A9%D7%99%D7%90-%D7%94%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%A9%D7%95%D7%AAWed, 31 Aug 2011 00:35:00 -0400שאלה. האם חוב בהוצאה לפועל יכול להסתיים ? חייבת 10.000במקור לבנק והיום משלמת דרך ההוצאה לפועל 600 ש&#039; כמה שנים. החזרתי את חובי פי כמה ....האם יש סוף לספור??? מהנסיון שלכם..... אני מבקשת את עזרתכם. תודה מראשhttp://www.quimka.net/a344699-%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94-%D7%9B%D7%90%D7%9FWed, 11 May 2011 09:44:22 -0400<table><tr><td><img src="http://www.quimka.net/images/he/344677_t.jpg" border="0" /></td><td valign="top">לפי נציבות תלונות הציבור על שופטים &quot;הבעיה העיקרית של המערכת הינה התמשכות ההליכים&quot; - התמשכות ההליכים עם כל העול שהיא יוצרת, היא רק אחת הבעיות החמורות אך לא החמורה שבהן, לכן פחות פוחדים להתלונן. בהיותה גלויה לא ניתן להתכחש אליה ואין צורך בחקירה. הלזה צריך נציבות תלונות, האם לא נתן להשתמש למשל בהנהלת בתי המשפט? טיפול בבעית התמשכות ההליכים משמשת לנציבות כסות לאי רצונה לטפל בנושאים האמיתיים והטענה כי זו הבעיה העיקרית, היא זריית חול בעיניים. הבעיה העיקרית הינה חוסר יושרם של השופטים ולא רק האינטלקטואלי אלא חוסר יושר כפשוטו וגם חוסר מצפון ומוסר ואחריות כלפי החברה. במעשים זה מתבטא ביחס של איפה ואיפה, בדיווח כוזב, חיפוי על עבריינים, הפרעה והפסקת עדויות, הפעלת לחץ איומים, בידוי ראיות הדרכת עד - אם כי בצורה מתוחכמת באופן שיראה כשאלות ספקניות אשר גוררות תשובת תיקון, וכמו כן הוראה לעורך הדין המייצג מה לטעון ומה לא ולאחר מכן רשום בפרוטוקול כאילו הוא טען מיוזמתו בעקבות מהלך הדיון, וכן כל מה שהוא שיבוש הליכי משפט. גם חוסר עצמאות שיפוטית ואי שמירה על עקרון הפרדת הרשויות, התנהגות פרועה ומשתלחת ואי כיבוד האדם. נראה ששופטים יודעים היטב להעביר בינם שיטות. דיבור אחד רשמי ואחר בינם לבין עצמם. הנציבות אינה מתחקה אחר השופט הנילון גם אינה מקיימת חקירה כלשהי אלא מעבירה את התלונה כלשונה אל השופט הנילון גם כשזו מוגשת במהלך המשפט עוד כאשר המתלונן תלוי בהחלטת השופט. אם כי יש לציין אין פניה לשופט אם המתלונן מתנגד לפניה מיידית לשופט, אך במקרה זה התיק נסגר ואין מטפלים. רק לאחר שהמתלונן לא התנגד לפניה לשופט התלונה נשלחת כלשונה אל השופט. הנציבות ממתינה בסבלנות לתגובתו כשיחפוץ, משזו מגיעה היא מתקבלת כלשונה כאמת עובדתית המהוה את היסוד לתושבת הנציבות למתלונן. דרך פעולתה של הנציבות מונעת חקירה וברור עובדתי לא כל שכן מענה לבעיות. מקובל שלמתלונן נתנת הגנה תוך כדי ברור ובמיוחד אם מתקיימים יחסי תלות. הנציבות על עובדיה התגלו כחסרי מצפון מוסרי, הנציבות מבקשת לפנות אל שופטים היא אינה מתחקה אחר התנהלותם אינה חוקרת וכל דרך ה&quot;בירור&quot; שנעשה הוא בקשת תגובתם של שופטים ותו לו. בזמן המשפט פניה אל השופטים הינה מעשה נפשע כשלעצמו, אך עוד כשאינם חוקרים כלל ואין להם הוכחות להראות לשופטים שנתפסו בקללתם, אחת מטרתה - לשמר את עריצותם של השופטים על חשבון הציבור הסובל. אם לא די בכך קיים גם סגנון התשובה למתלונן: בעוד התשובה ממוענת אל המתלונן התשובה אליו נעשית בגוף שלישי המתלונן קורא אודותיו כאילו התשובה נכתבה עבור מי שקיבלו עותקים: השופט הנילון והנהלת בתי המשפט. משל היה אדם ראשון פונה אל אדם שני והאדם השני היה פונה אל אדם שלישי ולאדם שלישי זה מספר תשובתו על תוכנו של הראשון. זה גם נעשה תוך עיוות פנייתו של הראשון להציגו באור גרוע. זוהי דרך להראות לפונה עד כמה פחות ערך הוא. הנציבות נוהגת בניגוד לכל כללי דרך ארץ מקובלים. נציבות התלונות לא רק שאינה מועילה עם כל עלותה, אלא מזיקה מאוד בכך שמוכיחה לשופטים כי מותר להם לנהוג כאוות נפשם, וכל אשר יטענו יתקבל. במשך השנים בה פועלת הנציבות בית המשפט התדרדר לתהומות שלא היה בהם. הנציבה הקודמת דאגה בהצלחה לכך שנציבות תלונות הציבור על שופטים לא תהיה בפיקוח מבקר המדינה. הנציבה הקודמת לפחות הכירה במוצדקות תלונות על דרך ניהול משפט, לא שעשתה משהו רב אך לפחות הכירה במוצדקות תלונות על דרך ניהול משפט כלשונה: 1.פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי: במהלך שנת 2004 נמצאו 12 תלונות מוצדקות, שעניינן פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי. בין התלונות הכלולות בקטגוריה זו, תלונות שעניינן משוא פנים, ניגוד עניינים, פגיעה בניטרליות השיפוטית של השופט היושב בדין, פגיעה בזכות להישמע או בזכות להיות מיוצג ועוד. 2.ניהול פרוטוקול בצורה לקויה: במהלך שנת 2004 נמצאו 4 תלונות מוצדקות, שעניינן ניהול פרוטוקול בצורה לקויה. יוער כי בעיות בניהולו של הפרוטוקול נמצאו גם בתלונות נוספות, מעבר לארבע אלה, אשר סווגו תחת קטגוריות אחרות. 3.ליקויים באופן קבלת החלטות או בצורת יישומן: כאמור, אין הנציבות מטפלת בתלונות שעניינן החלטות שיפוטיות של בית המשפט. עם זאת, מתערבת הנציבות בהחלטות שהן במהותן עניין של מנהל שיפוטי או בליקויים בדרך קבלת ההחלטות הבאה בגדר &quot;דרך ניהול משפט&quot; לקויה. יש וליקויים מסוג זה גורמים לפגיעה מהותיות בזכויות המתדינים של מי מהצדדים או באי כוחם. לפיכך, יש חשיבות בהקפדה על מניעתם. דבריה אלו נכתבו בלשון מכובסת מאוד. במציאות שופטים ביחד עם תובעים משתלחים בנאשם ולא מאפשרים לו לדבר, הפרוטוקולים כוזבים לחלוטין מתוך מגמתיות ודרך קבלת ההחלטות חסרה כל בסיס זולת התוצאה שרוצים להשיג.. הנציב הנוכחי גם אינו מכיר בכך.</td></tr></table>http://www.quimka.net/a344677-%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%A2%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%A9%D7%A2%D7%99-%D7%A9%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9DThu, 21 Apr 2011 12:38:32 -0400המעבר למעבד תמלילים הוביל באיחור רק החל מאמצע העשור הראשון של שנות האלפיים, למסירת הפרוטוקולים של הדיונים לצדדים, מלפנים אלו לא ניתנו. הציבור חונך ששופטים נבחרים גם על פי יושרם ולכן אין להטיל ספק בהגינותם ברמתם המוסרית ולכן מובן מאילו שהדיווחים מדויקים. עם קבלת הפרוטוקולים לאחר ההלם הראשוני בשל אי זיהוי תוכן הכתוב עם הנאמר בדיונים, חושכות עיניהם של רבים. הפרוטוקולים שיקרים והם נכתבים על פי התוצאה שכל שופט רוצה להגיע אליה. האם נראה סביר שכל זמן שלא ניתנו פרוטוקולים היה הכל כשורה ורק משהחלו לתת אותם דוקא אז החלו שופטים לשקר? מובן שאין זה סביר כלל. מלפנים היו אנשים נשארים תוהים ומבולבלים בגלל החלטות שופטים ולא הבינו כיצד יוכלו השופטים להצדיק החלטותיהם. עתה נתבררה התמונה. ניתן להצדיק כל החלטה אם מסדרים את הפרוטוקולים כך שיתאימו, ואין זה משנה מה התרחש בדיון באמת. לפנים כאשר תעדו בבתי המשפט ולא תמיד תעדו, היו בבתי המשפט קצרניות. אלו היו ישובות בנפרד מהשופטים ועליהן היה לרשום כל מילה הנאמרת בדיון. נוהג זה הקנה אמינות לבית המשפט. אלא שכתב קצרני הינו כתב מיוחד בעל סימנים מיוחדים שאינם דומים כלל לכתב אחר, ורק קצרניות יודעות לקרא אותו. לכן התעוד לא היה נשאר בכתב זה, ובשלב כלשהו שלא לעיני הציבור עבר לדפוס מכונת הכתיבה. מה נעשה שם ואם עבר כהויתו לא היה לציבור כל מידע. עם המעבר למעבד תמלילים בחלק מהדיונים הקלדניות ישבו במרחק מהשופט אך עכשיו גם השופטים קיבלו מסוף והם רושמים את שרוצים נראה שמסירת הפרוטוקול עם גמר הדיון מפריעה לשופטים מאוד על כן הם מוצאים צורך באפשרות &quot;לעבד&quot; את הפרוטוקולים לפני מסירתם. על פי הנגלה עתה עם קבלת הפרוטוקולים לא נראה ששמירה על דיוק ומהמנות התעוד הינו נושא חשוב.http://www.quimka.net/a344668-%D7%A9%D7%A7%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%97%D7%91Thu, 14 Apr 2011 09:42:27 -0400מלפנים כאשר תעדו בבתי המשפט ולא כך תמיד, היו בבתי המשפט קצרניות. אלו היו ישובות בנפרד מהשופטים ועליהן היה לרשום כל מילה הנאמרת בדיון. נוהג זה הקנה אמינות לבית המשפט. אלא שכתב קצרני הינו כתב מיוחד ורק קצרניות יודעות לקרא בו. לכן התעוד לא היה נשאר בכתב זה, ובשלב כלשהו שלא לעיני הציבור עבר לדפוס מכונת הכתיבה. מה נעשה שם ואם עבר כהויתו לא היה לציבור כל מידע. עם המעבר למעבד תמלילים בחלק מהדיונים הקלדניות ישבו במרחק מהשופט אך עכשיו גם השופטים קיבלו מסוף והם רושמים את שרוצים. על פי הנגלה עתה עם קבלת הפרוטוקולים לא נראה ששמירה על דיוק ומהמנות התעוד הינו נושא חשוב.http://www.quimka.net/a344567-%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%91%D7%91%D7%AA%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98Sat, 22 Jan 2011 12:12:16 -0500שמחה שלום רב , מה שלומך ? אצלי אין הרבה חדש. למעט חזרתי לעבודה ההשעיה בפועל הסתיימה בסוף נובמבר ואני מכין את המשך המהלכים . איך החיים אצלך ? האם אתה נמצא האירופה הקרה והמושלגת ? מקווה שדואגים לך. רציתי לשאול אותך , קראתי את המחזה על משפחת זפט. מרים זפט מיצגת את חברתי לשעבר בתיק איום ונורא בו תבע אותה עו&quot;ד דוד גבאי אשר הונה את מדינת ישראל בתביעה על הפרת הבטחת נישואין ולהשבת כל הכספים שנתן לה . בהיקפים עצומים. משהו דיסוננסי מפריע לי אצל מרים זפט. אני מאד זהיר כאן. למרות שהאישה אם חד הורית איננה עוד חברתי אבל אנו בקשר הדוק והיא יקרה לי. ספר לי על מרים זפט עד כמה אפשר לסמוך עליה . מתעוררים אצלי חששות . האם זה בסדר שאני שואל אותך עליה ? ואגב , בתיק זה השופט יהודה זפט ישב בישיבה אחת וקיבל בו החלטה. אמנם טכנית אבל..... אנא תגובתך. תודה מראש . תוכל לבדוק בגוגל את השמות : דוד גבאי הונאת אנרגיה וכרמי צמח . בערעור בעליון על פסק הדין של השופטת גדות ישב בהרכב השופטים השופט רובינשטיין. אשר היה היועץ המשפטי לממשלה אשר אישר והגן על הסכם עד המדינה עליו חתם עו&quot;ד דוד גבאי . למיטב ידיעתי הוא עדין מחזיק ברשיון עורך דין . ויצמן הפסיד משפט נגדו אצל השופטת יהודית צור. אני מחזיק את כל חומר העדויות במשטרה ( יחה&quot;א ) בו מעיד גבאי על עצמו ועל אחרים על מעשי הונאה מרמה ושוחד בישראל ,איטליה , אוסטריה , דרום אפריקה . רציתי להגיש את החומרים לתיק בית המשפט אך זפט התנגדה למרות שחומרים אלה מלמדים מי העבריין ומי הקורבן. אינני מצליח להבין את סיבת ההתנגדות. זה כמעט כמו דין מוסר. כלפי כרמי. אנאי תן לכך את מחשבתך ואשמח לקרוא אותך. שמור על עצמך בקור אם אתה שם. כשאגמור לכתוב את המהלך הקרוב אשלח לך כמובטח.http://www.quimka.net/a344536-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%97%D7%AA-%D7%96%D7%A4%D7%98Sat, 18 Dec 2010 18:44:05 -0500אפשר לחגוג איתך את הבדיחה החדשה שנקראת משה גל? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3791262,00.htmlhttp://www.quimka.net/a344097-%D7%9E%D7%96%D7%9C-%D7%98%D7%95%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%93%D7%A9Sun, 18 Oct 2009 14:02:18 -0400